Дело № А11-6084/2024

г. Владимир

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  25.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Рубис Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баромембранная технология»

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 24.02.2024 по делу № А11-6084/2024,

по иску акционерного общества «Концерн «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баромембранная технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 553 400 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Экопромбезопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителя

от ООО «БМТ»: ФИО1, доверенность от 16.01.2025 № 6, диплом от 10.02.2012 № 8223,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Концерн «Созвездие» (далее – АО «Концерн «Созвездие», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Баромембранная технология» (далее – ООО «БМТ», ответчик) о взыскании 2 184 000 руб. убытков, 1 369 400 руб. пеней за период с 20.03.2023 по 31.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экопромбезопасность» (далее – ООО «Экопромбезопасность»).

Решением от 24.02.2024 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «БМТ» в пользу АО «Концерн «Созвездие» 1 996 461 руб. 88 коп. убытков; 20 950 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БМТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что производил гарантийный ремонт и обслуживание поставленного им оборудования, обеспечивая его работоспособность на протяжении всего времени эксплуатации. Истец и ООО «Экопромбезопасность» подписали договор от 10.10.2022 № 30-11/09-02757 за 21 день до подписания между ООО «БМТ» и АО «Концерн Созвездие» акта сдачи-приемки товара от 31.10.2022, в связи с чем он никакого отношения к вакуумной выпарной установке не имеет. Доводы относительно уменьшения производительности функционирующей вакуумной выпарной установки ничем не подтверждены и ранее до истечения гарантийного срока до сведения ООО «БМТ» не доводились. Как следствие не подтверждено и утверждение истца о возросшем, именно по вине ООО «БМТ», количестве подлежащих утилизации гальванических стоков. Также не подтверждены суммы убытков и пеней. При этом, учитывая факт работоспособности оборудования, ООО «БМТ» пришло к выводу, что АО «Концерн Созвездие» самостоятельно принимало решение об отключении функционирующей вакуумной выпарной установки по неустановленной причине. Таким образом, законные и обоснованные причины для удовлетворения иска отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 13.03.2025 № 325, дополнениях к апелляционной жалобе от 15.04.2025 № 454, от 21.04.2025 № 470 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

АО «Концерн «Созвездие» в отзыве от 25.03.2025 № 27/165 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К дополнению к апелляционной жалобе ООО «БМТ» приложило копию акта устранения замечаний от 14.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности его представления при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в его удовлетворении на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данный документ подлежит возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращен не будет, поскольку поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

На основании статьи 163 ААПК РФ Первый арбитражный апелляционный суд объявлял перерыв в судебном заседании.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «БМТ» (поставщик) и АО «Концерн «Созвездие» (заказчик) заключили договор 21.08.2020 № 30-11/07-01024 (далее – договор № 30-11/07-01024), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику вакуумную выпарную установку в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и с учетом требований к качеству товара, изложенных в Приложении № 3 к договору, а также выполнить пусконаладочные работы поставляемого товара в соответствии с перечнем пусконаладочных работ (Приложение № 4), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы в порядке и сроки, определенные договором.

Наименование, комплектность, количество, гарантийный срок, цена, страна происхождения, место поставки товара указаны в Приложении № 1 – «Спецификация», которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора № 30-11/07-01024).

Срок поставки товара и выполнения работ не более 150 календарных дней с даты подписания договора (пункт 1.3 договора № 30-11/07-01024).

Товар, поставляемый по договору, по своему качеству, комплектности и гарантийному сроку должен соответствовать требованиям Спецификации, требованиям к качеству поставляемого товара и условиям договора (пункт 1.4 договора № 30-11/07-01024).

Поставщик гарантирует качество, комплектность и надежную работу поставляемого товара (пункт 2.1 договора № 30-11/07-01024).

Соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации должно быть подтверждено документально. Поставщик гарантирует наличие у него всех необходимых сертификатов соответствия на поставляемый товар (пункт 2.2 договора № 30-11/07-01024).

Поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение гарантийного срока. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара (по форме Приложения № 2 к договору) (пункт 2.7 договора № 30-11/07-01024).

Поставщик обязан передать вместе с товаром техническую документацию для эксплуатации и ремонта. Вся техническая документация поставляется в объеме, необходимом и достаточном для надлежащей эксплуатации, технического обслуживания и ремонта в процессе всего срока эксплуатации (службы). Предоставить заказчику все необходимые действующие разрешительные и сертификационные документы на поставляемый товар (сертификат или декларацию соответствия) (пункт 2.8 договора № 30-11/07-01024).

При обнаружении в период действия гарантии в процессе эксплуатации несоответствия качества товара требованиям технической документации, заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения такого несоответствия, уведомляет об этом поставщика (пункт 2.12 договора № 30-11/07-01024).

Порядок приемки товара по количеству и качеству в части не противоречащей условиям гражданского законодательства Российской Федерации и настоящего договора регулируется соответственно Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Государственным Арбитражем СССР от 15.06.65 № П-6, от 25.04.66 № П-7 (пункт 2.17 договора № 30-11/07-01024).

Поставляемый товар должен быть свободен от прав третьих лиц, новым, выпускаться серийно (не допускается поставка товара, собранного из восстановленных узлов и агрегатов), не бывшим в эксплуатации, не восстановленным и не выставочным образцом, работоспособным и готовым к эксплуатации, без дефектов материала и изготовления, не модифицированным, не переделанным, не подтвержденным, без каких-либо ограничений (залог, запрет, арест и т.п.) к свободному обращению на территории Российской Федерации, иметь в установленных законодательством случаях сертификат соответствия или иной документ, подтверждающий качество товара. Качество товара должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации должно быть подтверждено документально (пункт 3.1 договора № 30-11/07-01024).

В пункте 3.2 договора № 30-11/07-01024 стороны согласовали, что в случае если при осмотре и проверке поставленного товара заказчиком будет выявлено несоответствие товара условиям настоящего договора (Спецификации, требованиям к качеству поставляемого товара) по количеству (комплектность), внешнему виду, заказчик уведомляет об этом поставщика; сторонами составляется акт о несоответствии поставленного товара условиям настоящего договора, который является основанием для предъявления заказчиком требований к поставщику, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. В случае уклонения поставщика от подписания акта о несоответствии, заказчиком в одностороннем порядке составляется акт о несоответствии поставленного товара условиям настоящего договора.

Товар должен быть поставлен комплектно и обеспечивать конструктивную и функциональную совместимость. При несоответствии товара условиям договора (Спецификации, требованиям к качеству поставляемого товара) по комплектности и внешнему виду заказчик имеет право отказаться от его приемки. Поставщик в течение 10-ти рабочих дней, если иной срок дополнительно не согласован сторонами, от даты отказа заказчика от товара обязан за свой счет заменить товар на соответствующий условиям договора, а также доукомплектовать некомплектный товар, либо заменить его комплектным.

В случае недопоставки товара поставщик обязан восполнить не поставленное количество товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования заказчиком.

В случае поставки товара ненадлежащего качества, заказчик вправе по своему выбору потребовать от поставщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, соразмерного уменьшения покупной цены.

В пункте 3.3 договора № 30-11/07-01024 стороны предусмотрели, что в соответствии с обязательствами, которые определены настоящим договором, поставщик гарантирует:

своевременную поставку товара и выполнение работ, предусмотренных настоящим договором;

своевременную поставку товара в соответствии с технической документацией на него, обеспечивающую технические характеристики согласно Приложению № 1 и Приложению № 3 к договору;

полный комплекс гарантийного сервисного обслуживания товара в течение всего гарантийного срока;

устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период действия гарантии (пункт 3.4 договора), в срок не более 30-ти календарных дней с момента получения поставщиком письменной претензии заказчика, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации в соответствии с поставленной эксплуатационной документацией на товар. А приезд специалистов по гарантийному случаю поставщик обеспечивает в течение 10 календарных дней с момента получения поставщиком письменной претензии заказчика;

ремонтопригодность товара в течение его назначенного ресурса, подтвержденного (гарантированного) поставщиком, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации в соответствии с поставленными поставщиком вместе с товаром руководствами и регламентами технического обслуживания;

замену товара или возврат денежных средств, уплаченных по настоящему договору, в случае обнаружения существенного недостатка товара, а также в случае не устранения любого недостатка товара в установленный настоящим договором срок.

Гарантийный срок в соответствии со сроками, указанными в Спецификации к настоящему договору, но не менее 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки товара (по форме Приложения № 2 к договору). Если в ходе приемки поставленного товара заказчик обнаружит товар, не соответствующий требованиям по качеству, то такой товар считается не поставленным, а заказчик вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.4 договора № 30-11/07-01024).

В пункте 3.5 договора № 30-11/07-01024 стороны согласовали, что гарантийный период затраты, связанные с ремонтом (заменой, исправлением, компенсационной поставкой), включая транспортные издержки и затраты на оплату труда работников, выполняющих демонтаж дефектных частей товара и повторный монтаж, осуществляются за счет поставщика, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации, в соответствии с поставляемыми вместе с товаром руководствами и регламентами технического обслуживания.

Замененные дефектные узлы или дефектные части товара возвращаются поставщику за его счет в срок, согласованный сторонами.

Если поставщик не устранит заявленные дефекты в согласованные сторонами сроки, то заказчик вправе устранить такие дефекты самостоятельно за свой счет без ущерба для своих прав по гарантии. В этом случае поставщик обязан возместить фактические расходы на ремонт (устранение несоответствия, дефектов) в сумме, подтвержденной надлежащими документами. По запросу поставщика заказчик представит поставщику документы в обоснование фактически понесенных расходов.

Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем дефектов (пункт 3.6 договора № 30-11/07-01024).

В случае превышения срока гарантийного ремонта более чем на 30 календарных дней, поставщик предоставляет на период ремонта товар, обладающий теми же характеристиками (пункт 3.7 договора № 30-11/07-01024).

Место выполнения работ: ул. Антокольского, д. 10А, г. Воронеж (пункт 4.1 договора № 30-11/07-01024).

Поставщик обязан выполнить работы в соответствии с перечнем пусконаладочных работ, указанным в Приложении № 4 к договору (пункт 4.3 договора № 30-11/07-01024).

Поставщик обязан выполнить работы, указанные в настоящем договоре, в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, строительными нормами и правилами, гарантировать качество выполненных работ по настоящему договору (пункт 4.4 договора № 30-11/07-01024).

Цена договора составляет: 8 350 000 руб., в том числе НДС (20%) – 1 391 666 руб. 67 коп. и включает в себя стоимость товара и все сопровождающие поставку товара расходы поставщика, в том числе налоги, сборы, пошлины, доставку до места поставки товара заказчику и выполнение работ (пункт 5.1 договора № 30-11/07-01024).

В пункте 5.2 договора № 30-11/07-01024 стороны определили, что расчеты по договору осуществляются в безналичной форме: заказчик проводит авансирование настоящего договора в размере 20% от НМЦ, что составляет: 1 970 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора на основании выставленного счета.

Обязательным условием для получения аванса является предоставление поставщиком обеспечения исполнения договора в размере 20% от НМЦ, установленной закупочной документацией; окончательный расчет осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки товара и предоставления поставщиком следующих документов: счет, счет-фактура. Без предоставления указанных документов счета не оплачиваются и возвращаются поставщику. При этом обязательство заказчика по оплате не считается просроченным.

За нарушение сроков поставки товара (выполнения работ) заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств, а также уплаты поставщиком штрафа в размере 5% от цены договора за каждый факт такого нарушения (пункт 7.2 договора № 30-11/07-01024).

При невыполнении обязательств по договору кроме уплаты неустойки поставщик возмещает также понесенные заказчиком убытки. Убытки, причиненные заказчику вследствие нарушения обязательств поставщиком, подлежат взысканию в полном объеме сверх суммы неустойки (пункт 7.3 договора № 30-11/07-01024).

За нарушение сроков оплаты по окончательному расчету поставщик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, включая день фактического выполнения обязательств (пункт 7.4 договора № 30-11/07-01024).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 01.03.2021. Окончание срока действия настоящего договора не влечет за собой прекращение неисполненных обязательств сторон по поставке товара (выполнению работ) и их оплате, а также обязательств, предусмотренных разделом 7 – 8 договора (пункт 10.1 договора № 30-11/07-01024).

Во исполнение своих обязательств ответчик по акту сдачи-приемки товара от 31.10.2022 поставил истцу товар и выполнил согласованные сторонами в спорном договоре работы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2023 № 4205-5/7, в которой уведомил о неработоспособности поставленного товара, сообщил, что предположительно вышел из строя датчик уровня предельного уровня FTL-31 (нижний), и для устранения неисправностей в рамках выполнения гарантийных обязательств по спорному договору, предложил ответчику направить представителя не позднее 10 рабочих дней с даты получения извещения.

В письме от 14.02.2023 № 102 ответчик указал, что вышедший из строя датчик уровня на вакуумной выпарной установке с тепловым насосом производительностью 250 л/час будет заменен на датчик уровня другого типа, который в настоящий момент находится в статусе доставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков поставленного товара, истец не имел возможность фактического использования поставленного товара ввиду его не пригодности для использования по назначению (утилизация гальванических отходов гальванических производств).

В целях утилизации гальванических отходов гальванических производств АО «Концерн «Созвездие» (заказчик) и ООО «Экопромбезопасность» (исполнитель) заключили договор от 10.10.2022 № 30-11/09-02757 (далее – договор № 30-11/09-02757), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов гальванического производства, образующихся в результате производственной деятельности заказчика, с переходом права собственности на отходы от заказчика к исполнителю.

Стоимость услуг по обращению с отходами: смесь осадков обезвреживания кислотно-щелочных, хромосодержащих и циансодержащих стоков гальванических производств известковым молоком, твердые отходы 3 класса опасности за 1 тонну, включая транспортировку, составляет 15 000 руб., в том числе НДС – 2500 руб.; смешанные (кислотно-щелочные, хромсодержащие и циансодержащие) стоки гальванических производств, жидкие отходы 4 класса опасности за 1 м3, включая транспортировку, составляет 10 500 руб., в том числе НДС – 1750 руб. (пункт 3.2 договора № 30-11/09-02757).

Во исполнение условий договора № 30-11/09-02757 истец по актам от 21.03.2023 № 7, от 27.03.2023 № 9, от 27.04.2023 № 10, от 26.04.2023 № 12, от 27.04.2023 № 13, от 15.05.2023 № 14, от 31.05.2023 № 16, от 22.06.2023 № 17, от 03.07.2023 № 18, от 27.07.2023 № 20, от 16.08.2023 № 22 передал третьему лицу для утилизации отходы гальванического производства в период с 20.03.2023 по 31.08.2023 в объеме 382 м3.

АО «Концерн «Созвездие» по платежным поручениям от 03.04.2023 № 9063, от 07.04.2023 № 18649, от 04.05.2023 № 18482, от 05.05.2023 № 19652, от 12.05.2023 № 21401, от 15.05.2023 № 21402, от 14.06.2023 № 23498, от 05.07.2023 № 24458, от 12.07.2023 № 25953, от 19.07.2023 № 27642 оплатило услуги, оказанные по договору № 30-11/09-02757 в сумме 4 011 000 руб.

В период функционирования поставленного ответчиком оборудования с 01.11.2022 по 31.01.2023 истец по актам от 14.11.2022 № 18, от 21.11.2022 № 21, от 20.01.2023 № 1, от 01.02.2023 № 3 передал на утилизацию отходы гальванического производства в объеме 96 м3.

При функционировании переданного по спорному договору ответчиком товара, истец передал бы на утилизацию отходы гальванического производства в объеме 174 м3, при расчете 32 м3 в месяц, с учетом того, что в августе 2023 года передано на утилизацию 14 м3 отходов гальванического производства.

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, истец фактически передал на 208 м3 отходов гальванического производства больше (382 м3 (фактически переданный объем) – 174 м3 (переданный объем при функционировании оборудования), что за период с 20.03.2023 по 31.08.2023 в денежном выражении составило 2 184 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2024 № 27/28 с требованием о взыскании убытков в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Концерн «Созвездие» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункты 1, 2 статьи 518 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 476 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

На основании статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи ().

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил и это не оспорено сторонами, что по договору № 30-11/07-01024 ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2023 № 4205-5/7, в которой уведомил ООО «БМТ» о неработоспособности поставленного товара; указал, что предположительно вышел из строя датчик уровня предельного уровня FTL-31 (нижний). Для устранения неисправностей в рамках выполнения гарантийных обязательств по спорному договору, истец предложил ответчику направить представителя не позднее 10 рабочих дней с даты получения извещения.

Ответчик в письме от 14.02.2023 № 102 пояснил, что вышедший из строя датчик уровня на вакуумной выпарной установке с тепловым насосом производительностью 250 л/час будет заменен на датчик уровня другого типа, который в настоящий момент находится в статусе доставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков поставленного товара, суд первой инстанции верно установил, что истец не имел возможность фактического использования поставленного товара ввиду его не пригодности для использования по назначению (утилизация гальванических отходов гальванических производств).

В целях утилизации гальванических отходов гальванических производств истец и третье лицо заключили договор № 30-11/09-02757, во исполнение которого истец с 20.03.2023 по 31.08.2023 передал третьему лицу для утилизации отходы гальванического производства в объеме 382 м3. Истец оплатил услуги третьего лица в сумме 4 011 000 руб.

В период функционирования поставленного ответчиком оборудования с 01.11.2022 по 31.01.2023 истец передал на утилизацию отходы гальванического производства в объеме 96 м3, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами от 14.11.2022 № 18, от 21.11.2022 № 21, от 20.01.2023 № 1, от 01.02.2023 № 3.

Таким образом, при функционировании спорного товара истец передал бы на утилизацию отходы гальванического производства в объеме 174 м3, при расчете 32 м3 в месяц, с учетом того, что в августе 2023 года передано на утилизацию 14 м3 отходов гальванического производства.

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, истец с 20.03.2023 по 31.08.2023 фактически передал на 208 м3 больше отходов гальванического производства на сумму 2 184 000 руб.

Приняв во внимание изложенное, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения ответчиком договорного обязательства, повлекшего возникновение убытков истца, материалами дела подтвержден, истцом доказано наличие нарушений со стороны ответчика, причинно-следственной связи между такими нарушениями и возникновением у истца убытков.

Вместе с тем, проверив расчет предъявленных убытков, суд первой инстанции установил, что в период не функционирования поставленного по договору № 30-11/07-01024 оборудования с 20.03.2023 по 31.08.2023 объем переданных на утилизацию отходов гальванического производства составил 382 м3.

При этом в период функционирования поставленного ответчиком оборудования с 01.11.2022 по 31.01.2023 истец передал на утилизацию отходы гальванического производства в объеме 96 м3.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что при функционировании оборудования истец передает на утилизацию отходы гальванического производства в объеме 32 м3.

С учетом передачи в августе 2023 года отходов гальванического производства на утилизацию в объеме 14 м3, истец с 20.03.2023 по 31.08.2023 при работоспособном состоянии переданного ответчиком оборудования должен был передать на утилизацию отходы гальванического производства в объеме 174 м3.

Согласно пункту 3.2 договора № 30-11/09-02757 стоимость услуг по обращению с отходами: смесь осадков обезвреживания кислотно-щелочных, хромосодержащих и циансодержащих стоков гальванических производств известковым молоком, твердые отходы 3 класса опасности за 1 тонну, включая транспортировку, составляет 15 000 руб. в том числе НДС – 2500 руб.; смешанные (кислотно-щелочные, хромсодержащие и циансодержащие) стоки гальванических производств, жидкие отходы 4 класса опасности за 1 м3, включая транспортировку, составляет 10 500 руб., в том числе НДС – 1750 руб.

При этом истец с 20.03.2023 по 31.08.2023 фактически оплатил стоимость услуг по утилизации отходов гальванического производства (при неработоспособном состоянии оборудования) в сумме 3 823 461 руб. 88 коп. (платежные поручения от 05.07.2023 № 24458, от 14.06.2023 № 23498, от 12.05.2023 № 21401, от 10.03.2023 № 7883, от 05.05.2023 № 19652, от 07.04.2023 № 18649, от 19.07.2023 № 27642, от 12.07.2023 № 25953, от 15.05.2023 № 21402, от 03.04.2023 № 9063, от 04.05.2023 № 18482).

Вместе с тем платежные поручения от 10.03.2023 № 5045, от 07.02.2023 № 4573, от 10.03.2023 № 3121 на сумму 365 200 руб. не подтверждают оплату услуг по утилизации отходов гальванического производства за спорный период (с 20.03.2023 по 31.08.2023), поскольку оплаты по ним произведены истцом с 01.11.2022 по 31.01.2023, то есть в период функционирования спорного оборудования, который не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер фактически понесенных истцом расходов по оплате услуг по утилизации отходов гальванического производства в период с 20.03.2023 по 31.08.2023 (при неработоспособном состоянии оборудования) составил 3 823 461 руб. 88 коп.

В то время как в рабочем состоянии оборудования, истец понес бы расходы по оплате указанных услуг в размере 1 827 000 руб. (174 м3 (объем утилизации при работоспособном оборудовании) х 10 500 руб. (стоимость утилизации 1 м3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что размер убытков, понесенных истцом в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, составляет 1 996 461 руб. 88 коп. (3 823 461 руб. 88 коп. (фактически понесенные расходы при неработоспособном состоянии оборудования) – 1 827 000 руб. (расходы при работоспособном состоянии оборудования).

Контррасчет предъявленных к взысканию убытков в материалах дела отсутствует. 

Доказательств добровольной оплаты предъявленных к взысканию убытков в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив доказанность АО «Концерн «Созвездие» обстоятельств, на которых он обосновывает свои требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1 996 461 руб. 88 коп. убытков. 

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал законно и обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с направляемыми истцом требованиями он производил гарантийный ремонт и обслуживание поставленного оборудования, обеспечивая его работоспособность на протяжении всего времени эксплуатации, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Указание заявителя жалобы на отсутствие его вины в возросшем количестве подлежащих утилизации гальванических стоков АО «Концерн «Созвездие», судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств. 

Истец также предъявил к взысканию с ответчика 1 369 400 руб. пеней за период с 20.03.2023 по 31.08.2023.

Относительно данного эпизода заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данному эпизоду. 

Рассмотрев требование о взыскании пеней, и, руководствуясь статьями 1, 329, 330, 331, 421, 422 ГК РФ, установив, что стороны в договоре № 30-11/074-01024 ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств не согласовали, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные пени взысканию не подлежат.

При проверке выводов суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2024 по делу № А11-6084/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баромембранная технология» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Рубис

Е.Н. Фединская