СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-34882/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей: Назарова А.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7094/2022) акционерного общества  «Региональные электрические сети» на решение от 03.06.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-34882/2021 (судья О.М. Васютина) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети»  (630060, 

<

...>, этаж  цокольный, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу  «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) третье лицо, акционерное  общество «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности за ноябрь 2021 года в размере 246 528 руб. 85 коп,  

при участии в судебном заседании: от истца – без участия (извещен), 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность № 764/19 от 27.12.2019, диплом)  (участие путем присоединения к веб-конференции),  

от третьего лица – без участия (извещен) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (далее – ООО  «Благовещенка электросети», ООО «БЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с  акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», ответчик)  задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № УЭ-69- 18-01613 от 16.11.2018 за ноябрь 2021 года в размере 246 528,85 рублей (заявление об  уточнении 28.03.2022, л.д. 20-21).  

 Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное  общество «Новосибирскэнергосбыт».  

Решением от 03.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4534882/2021 исковые требования ООО «Благовещенка электросети» удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Региональные  электрические сети» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.06.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-34882/2021 отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы:  суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки доводу о том, что истец не  может оказывать услуги по передаче электрической энергии в отсутствие договорных  отношений по заявленным точкам поставки; объем фактически оказанных услуг не  включен в тариф истца; судом необоснованно в основу судебного акта положены данные по  договору купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от  26.10.2018 № О-9058, заключённому между обществами «Новосибирскэнергосбыт» и  «Благовещенка электросети», гарантирующий поставщик в рамках договора № О-9058 от  26.10.2018 передает данные фактических потерь в сетях ООО «Благовещенка электросети»,  а также о полезном отпуске, руководствуясь объемами, преданными потребителями,  которые не имеют абсолютной достоверности.  

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе  публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет- 

сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не  обеспечили.  

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд  счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие  представителей истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.11.2018  ООО «Благовещенка электросети» является сетевой организацией, для которой Приказом  Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.12.2018 г. № 772-ЭЭ установлен  индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов  между ООО «Благовещенка электросети» и АО «Региональные электрические сети».  

Между АО «РЭС» (заказчик) и ООО «БЭС» (исполнитель) 16.11.2018 заключен  договор № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018 на оказание услуг по передаче электрической  энергии, в редакции протоколов урегулирования разногласий.  

В соответствии с пунктом 2.5. договора он заключен во исполнение обязательств  заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком,  энергосбытовой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической  энергии потребителям.  

В ноябре 2021 года ООО «Благовещенка электросети» были оказаны услуги  ответчику по передаче электроэнергии на общую сумму 294 876,38 руб., выставлен счет от  09.11.2021 № 56 (представлен в электронное дело 15.12.2021).  

Неоплата стоимости оказанных услуг в полном объеме, явилась основанием для  направления в адрес ответчика претензий, которые остались без ответа, что послужило  основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике) является обусловленная технологическими особенностями  функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с  производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных  рынках (пункт 2 статьи 5).  

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), по договору  энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Статьями 3, 26 и 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка  электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками,  энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров  энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения  которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям,  произведенного в установленном законом порядке.  

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче  электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4  Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить  определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).  

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется 

предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием  

принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая  сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по  передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Действующее законодательство возлагает на гарантирующего поставщика  обязанность обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, на  сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а  потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом  энергоснабжения.  

Так, из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и третьим лицом  имеются встречные обязательства: у ООО «Благовещенка электросети» обязательства  перед АО «Новосибирскэнергосбыт» по оплате стоимости потерь электрической энергии;  у АО «Новосибирскэнергосбыт» обязательства по оплате стоимости услуг по передаче  электрической энергии перед АО «Региональные электрические сети»; у АО  «Региональные электрические сети» обязательства по оплате стоимости услуг по передаче  электрической энергии перед смежной сетевой организацией ООО «Благовещенка  электросети».  

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по  передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1  статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46  - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых  цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования).  

На основании пункта 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической  энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного  регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учётом  пункта 42 настоящих Правил.  

В условиях котловой модели взаиморасчётов все потребители, относящиеся к одной  группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому  (котловому) тарифу. За счёт этого котлодержатель собирает необходимую валовую  

выручку (далее – НВВ) сетевых организаций, входящих в «котёл», и распределяет её между  смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов,  обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (в том числе собственную)  для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ  ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).  

Из материалов дела следует, что АО «Региональные электрические сети» является  «держателем котла» на территории Новосибирской области и в отношении данной  сетевой организации в соответствии Законом об электроэнергетике, Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по  тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Приказом департамента по тарифам Новосибирской  области от 29.12.2015 № 482-ЭЭ (ред. от 30.12.2019) «Об установлении единых  (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям  Новосибирской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям  потребителей, на долгосрочный период регулирования 2016 - 2020 годов».  

Согласно материалам дела, между ООО «Региональные электрические сети» и ООО  «Благовещенка электросети» заключен договор на оказание услуг по передаче  электрической энергии, с учетом протоколов разногласий от 05.12.2018 № УЭ-69-18-01613- УР01, от 17.01.2019 № УЭ-69-18-01613-УР02, от 18.02.2019 № УЭ-69-18-01613-УР03, от  26.03.2019 № УЭ-69-18-01613-УР04 (решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.12.2021 по делу № А45-43358/2019).  

Расчет стоимости оказанных по договору услуг за исковой период произведен ООО  «Благовещенка электросети» на основании установленного тарифа в соответствии с  пунктом 5.3 договора № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018. Согласно позиции истца, данные о  полезном отпуске электроэнергии, которые используются в расчете, были переданы истцу  третьим лицом - АО «Новосибирскэнергосбыт» в соответствии с Договором № О-9058 от  26.10.2018 и Договором № ДУ-1 от 04.07.2019. При этом, АО «Новосибирскэнергосбыт»  ежемесячно предоставляет ООО «Благовещенка электросети» информацию по полезному  отпуску по всем потребителям, как физическим, так и юридическим лицам в табличном  виде по всем точкам поставки.  

Точки поставки электроэнергии определены как в приложении № 3 к договору №  УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018, заключенному между ООО «Благовещенка электросети» и  АО «Региональные электрические сети», так и в приложении № 3.1 к договору № О-9058 от  26.10.2018, заключенному между ООО «Благовещенка электросети» и АО  «Новосибирскэнергосбыт», а также в дополнительном соглашении к договору № О-9058 от  26.10.2018, подписанным 19.08.2019 (приложение 16). При этом, в договоре и  дополнительном соглашении между ООО «БЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт»  раскрывается информация непосредственно по каждому абоненту с указанием адреса, кода  абонента для потребителей - юридических лиц, лицевого счета для потребителей -  физических лиц (обстоятельства установлены Постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по делу № А45-35786/2020 при рассмотрении  аналогичного иска ООО «БЭС» о взыскании АО «РЭС» задолженности по  рассматриваемого договору (договору оказания услуг по передаче электрической энергии   № УЭ-69-18-01613 от 16.11.2018), но за иной период (декабрь 2019 года, с мая по октябрь  2020 года), Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по  делу № А45-27683/2021 при рассмотрении аналогичного иска ООО «БЭС» о взыскании АО  «РЭС» задолженности по указанному договору период август-сентябрь 2021 года).  

 В материалы настоящего дела представлена детализация начислений с указанием  точек учета (л.д.35-42).  

Кроме того, решением по делу № А45-5931/20 о взыскании с ответчика в пользу  истца суммы основного долга за услуги по передаче электрической энергии за период  января по апрель 2020 года, исковые требования удовлетворены, решение вступило в  законную силу и не обжаловалось ответчиком, при том, что указанным судебным актом  применен такой же подход, как и в рассматриваемом деле, указано, что точки поставки  электроэнергии определены как в приложении № 3 к договору № УЭ-69- 18-01613 от  16.11.2018, так и в приложении № 3.1. к договору от 26.10.2018 № О-9058, заключенному  ООО «БЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт», а также в дополнительном соглашении к  названному договору, подписанному 19.08.2019.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает  допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально  противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для  этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что доводы апелляционной  жалобы по настоящему делу идентичны доводам апелляционной жалобы АО «РЭС» в  рамках дела № А45-27683/2021 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 06.07.2022), доводам кассационной жалобы АО «РЭС» в рамках дела № А4535786/2020 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.12.2021) по аналогичным спорам между теми же сторонами по тому же договору, но за  иной период взыскания, отклонены судами.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства полной оплаты за оказанные услуги, доказательств того, что  гарантирующим поставщиком произведена оплата АО «Региональные электрические  сети» за заявленный период в меньшем размере, учитывая, что ответчик своего  контррасчета не представил, оспаривая точки поставки, их конкретизацию не привел, суд  апелляционной инстанции обосновано сделал вывод о взыскании основного долга.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что довод ответчика о  необоснованности заявленных требований по оплате услуг по передаче электрической  энергии по объектам, которые не были учтены при формировании НВВ при установлении  индивидуальных тарифов, является несостоятельным, поскольку опровергается выпиской  протокола Департамента по тарифам Новосибирской области, а также докладом по  корректировке необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по  передаче электрической энергии на 2021 год в рамках дела об установлении  индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный  период 2019-2021 годы для ООО «БЭС», оказывающего услуги по передаче  электрической энергии на территории Новосибирской области (обстоятельства  установлены решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022,  оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  

суда от 13.07.2022 по делу № А45-30152/2021).  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной  жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 03.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4534882/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 ПредсЭелдеактеролньнсатяв пуоюдпщиисьй д е й с т в и т е л ь н а . О.Н. Чикашова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.06.2022 3:48:00

Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

Судьи А.В. Назаров 

Электронная подпись действительна. 

 Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р   Ф е д е р а л ь н о е   к а з н а ч е й сЛтв.оЕ. Ходырева Дата 13.01.2022 5:55:28 Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 4:35:02 Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич