АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года

Дело № А33-25175/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Воткинский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Воткинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воткинский хлебокомбинат"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 995 102 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 385 руб. 45 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2016 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения спора, направленное по всем известным суду адресам ответчика, возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 апреля 2016 года со счета истца на счет ответчика на основании платежных поручений №753 от 25.04.2016 на сумму 497 001 руб. 32 коп., №754 от 25.04.2016 на сумму 498 101 руб. 32 коп. были перечислены денежные средства в общей сумме 995 102 руб. 64 коп. 

В назначении платежа названных платежных поручений указано: «Оплата по договору №23 от 25.12.2014 за поставку сырья по накладной №2047 от 15.03.2016, №2284 от 22.03.2016 (частично)». При этом из искового заявления следует, что договор №23 от 25.12.2014 между сторонами не заключался.

Претензией от 05.05.2016, направленной в адрес ответчика 24.08.2016, последнему предложено возвратить денежные средства в размере 995 102 руб. 64 коп. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в размере 21 385 руб. 45 коп. за период с 25.04.2016 по 04.08.2016.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 995 102 руб. 64 коп. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.  

Из материалов дела следует, что  истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 995 102 руб. 64 коп. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной АО «Альфа - Банк» по запросу суда выпиской по счету за 25.04.2016, а также платежными поручениями №753 от 25.04.2016 на сумму 497 001 руб. 32 коп., №754 от 25.04.2016 на сумму 498 101 руб. 32 коп., в назначении платежа которых указано: «Оплата по договору №23 от 25.12.2014 за поставку сырья по накладной №2047 от 15.03.2016, №2284 от 22.03.2016 (частично)» и данный факт не опровергается доказательствами ответчика. 

При этом из искового заявления следует, что договор №23 от 25.12.2014 между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства заключения между сторонами договора  №23 от 25.12.2014  и поставки товара в рамках данного договора ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца перечисленных по платежным поручениям №753 от 25.04.2016, №754 от 25.04.2016  денежных средств, либо доказательства возврата  денежных средств в общей сумме 995 102 руб. 64 коп., требование истца о взыскании 995 102 руб.  64 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

На сумму неосновательного  обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 385 руб. 45 коп. за период с 25.04.2016 по 04.08.2016. Расчет произведен исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора (Приволжский федеральный округ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. 

Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет выполнен верно.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит  удовлетворению в сумме  21 385 руб. 45 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск, проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воткинский хлебокомбинат", 

<

...> 016 488 руб. 09 коп., в том числе: 995 102 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 21 385 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 165 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова