АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2020 года

 

Дело № А33-17755/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  25 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Шарыпово)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск);

в присутствии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 07.05.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (далее - ООО «Регионэнергострой», Подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ИНТЕР» (далее – ООО СК «ИНТЕР», Субподрядчик, ответчик) о взыскании 1 400 000 рублей суммы неосновательного обогащения на основании договора подряда № 61-08-0819-Р от 01.08.2019 и перечисленного авансового платежа по платежным поручениям № 3258 от 15.08.2019 и № 3655 от 20.08.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (далее- «ПМП «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2019 между ООО «РегионЭнергоСтрой» и ООО СК «Интер» заключен договор подряда № 61 -08-0819-Р от 01.08.2019, согласно которому ООО СК «Интер» приняло на себя обязательство по выполнению строительных работ по монтажу технологических трубопроводов с проведением испытаний на строительной площадке: объект: «Установка комплексной подготовки газа-2 НГКМ».

Согласно пункту 1.1. договора Субподрядчик обязуется на основании Дополнений к Договору подряда, на свой  риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на Объектах Подрядчика и сдать их Подрядчику в порядке, предусмотренном Дополнениями к Договору подряда и настоящим Договором подряда, а также приложениями к ним, а Подрядчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

В силу пункта 1.2. договора  Субподрядчик   подтверждает,   что   обладает   всеми   необходимыми   разрешениями   для выполнения работ на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно разделу 5 договора приемка выполненных работ осуществляется с участием представителей Субподрядчика и Подрядчика. Первичные и отчетные документы по выполненным работам, а также документы об израсходованных либо израсходованных в процессе выполнения работ Материалах Подрядчика оформляются а порядке, объеме, предусмотренные настоящим Договором подряда, «Регламентом по оформлению и учет)  первичной четной документации работ в капитальном строительстве, ремонтно-строительных работ и демонтажу зданий сооружений», В случае каких-либо противоречий между положениями настоящего Договора подряда или Дополнения  к Договору  подряда  и  указанного  в  настоящем   пункте  Регламента/стандарта   положения регламента/стандарта имеют преимущественную силу.

Приемка выполненных работ осуществляется сторонами ежемесячно в соответствие с п.5.2. Договора подряда, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 6.1.    договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим Договором подряда, Дополнением к Договор\ подряда и приложениями к ним.

Согласно пункту 7.2. Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора подряда или любого Дополнения к Договору подряда и расторгнуть Договор подряда или Дополнение к Договору подряда в случае, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Дополнения к Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно иску, договор заключен в рамках исполнения ООО «РегионЭнергоСтрой» обязательств по договору подряда № 17/17-СП-19-РЭС от 26.06.2019, заключенного с ООО «ПМП «Металлургмонтаж», в котором согласованы аналогичные объемы и сроки выполнения работ, конечным Заказчиком работ на объекте является ООО «Иркутская нефтяная компания».

Согласно Календарному плану выполнения работ, в редакции Приложения № 1 к Дополнению №1 от 01.08.2019, ответчик должен приступить к выполнению работ 15.08.2019.

15.08.2019 истцом перечислен авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей, 20.08.2019 истцом перечислен авансовый платеж в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 3528 от 15.08.2019 и  № 3655 от 20.08.2019.

Согласно иску, в согласованный срок ответчик к работам не приступил, уведомления в порядке пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора подрядчиком, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, не направлял.

Согласно Приложению № 1 к Дополнению № 1 от 01.08.2019 по состоянию на 15.08.2019 количество специалистов ООО СК «Интер», задействованных при выполнении работ на объекте, должно было составлять 17 специалистов, по состоянию на 15.08.2019 на объекте присутствовало 6 специалистов, что косвенно подтверждается направленным в адрес истца, посредством электронной почты, графиком мобилизации персонала ООО СК «Интер» на август 2019 года.

По состоянию на 15.08.2019 на объекте должно было быть смонтировано 200 п.м. трубопровода, осуществлена сварка в объеме 440п.м.

Ответчиком, обозначенный объём работ не выполнен.

К 10.09.2019 просрочка ответчика составляла 27 дней, от Заказчика работ в адрес истца поступали письма с информацией о том, что работы не ведутся, с требованием уплатить  штрафные санкции.

С учетом изложенного, истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса (письмо исх. 596/09 от 10.10.2019).

Согласно ответу  исх. № 19-114 от 30.09.2019, ответчик  с доводами одностороннего отказа от договора не согласился, сославшись на вынужденную приостановку выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх.№ 52/01 от 23.01.2020.

Ссылаясь на то, что полученные до расторжения договора денежные средства являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне, учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)»). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Отказ от договора исходя из смысла норм закона и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является частным случаем расторжения и прекращения договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения субподрядчиком условий договора, невыполнение предусмотренного договором объема работ установлен материалами дела.

Так, субподрядчик в установленные договором сроки не приступил к выполнению работ на объекте.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, что предусмотрено статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно потребовал возвратить сумму перечисленного аванса по договору  (письмо исх.596/09 от 10.10.2019).

Согласно ответу  исх. № 19-114 от 30.09.2019, ответчик  с доводами одностороннего отказа от договора не согласился, сославшись на вынужденную приостановку выполнения работ.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Субподрядчик принял на себя обязательство (пункт 3.1.7 договора) своевременно и в полном объеме оформить наряд допуски и иные разрешения на работы повышенной опасности, к которым относятся выполняемые Субподрядчиком монтажные и сварочные работы по Договору подряда.

Согласно пункту 16 Приказа Ростехнадзора от 14.03.2014 № 102 (ред. от 15.03.2017) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах»)  сварщик, приступающий к сварке, независимо от наличия удостоверения, должен перед допуском к работе пройти проверку путем выполнения и контроля допускного сварного соединения. Конструкцию допустимых сварных соединений, а также методы и объем контроля качества сварки этих соединений определяет руководитель сварочных работ в соответствии с требованиями ПТД.

В силу пункта 3.1.11 договора подряда субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ квалифицированным персоналом, имеющим соответствующие разрешения и допуски, требующиеся для производства работ.

Из материалов дела следует, что в период август - сентябрь 2019 года, мобилизованные на объект работники ответчика не смогли получить допуски на выполнение сварочных работ, поскольку получили отрицательные результаты на сварке соединений, не прошли ультразвуковой контроль качества сварных соединений.

Таким образом, персоналу Субподрядчика не были оформлены допускные листы к выполнению ими работ и не оформлены наряд допуски к началу выполнения сварочных работ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждаются, что 15.08.2019 субподрядчик не приступил к выполнению работ по договору подряда, т.е. не обеспечил объект работ работниками допущенными к выполнению сварочных и монтажных работ, которые подлежали выполнению по указанному договору подряда.

Согласно письму истца от 04.10.2019 исх.№654/10, направленному в адрес ответчика, 10.09.2019 к выполнению работ был готов приступить один сварщик ООО СК «Интер», остальные прибывшие работники субподрядчика не имели надлежащей квалификации, в связи с чем не были допущены к работам на объекте.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что акты о приемке выполненных работ по договору подряда № 17/17-CII-19-РЭС-1 между подрядчиком и субподрядчиком не подписывались. Из материалов дела также следует, что данные акты были направлены ответчиком в адрес истца после направления уведомления о расторжении договора последним.

Из отзыва третьего лица следует, что акт от 13.09.2019 у ООО «ПМП Металлургмонтаж» отсутствует, о наличии данного акта от 13.09.2019 и обстоятельствах его подписания ООО «ПМП Металлургмонтаж» стало известно при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Ссылка ответчика о том, что истец не передал по акту строительную площадку, не представил проектную документацию, подлежит отклонению поскольку доказательства направления в адрес истца соответствующего запроса, субподрядчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих сдачу работ Подрядчику (Истцу), предъявления работ к сдаче, в соответствии с договора, Субподрядчик (Ответчик) в материалы дела не представил. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий договора со стороны субподрядчика, а равно освобождающих его от наступления гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий со стороны заказчика, подрядчика, препятствовавших субподрядчику своевременно исполнить условия договора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом аванса по спорному договору в сумме 1 400 000 рублей подтвержден платежными поручениями № 3528 от 15.08.2019 и  № 3655 от 20.08.2019 и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств исполнения договора со стороны ответчика, учитывая прекращение действия договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения подрядчиком, на основании указанных выше правовых норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, перечисленный истцом аванс по договору является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 1 400 000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Шарыпово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 1 400 000 руб. неосвоенного аванса, а  также 27 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская