АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 1140/2025 01.10.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025 г. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФНС России, адрес для корреспонденции: УФНС России по Томской области пр. Комсомольский, д.11 а, 

<

...>.  

о взыскании 14 072 357 руб. основной задолженности по договору поставки № 04/24 от 03.04.2024, 2 012 347,05 руб. неустойки за период с 11.09.2024 по 31.01.2025, а так же неустойку по день фактического исполнения обязательства  

без участия сторон, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-строй» в котором просит взыскать 14 072 357 руб. основной задолженности по договору поставки № 04/24 от 03.04.2024, 2 012 347,05 руб. неустойку за период с 11.09.2024 по 31.01.2025, а так же неустойку по день фактического исполнения обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязательства, вытекающие из договора поставки № 04/24 от 03.04.2024 по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнены. В связи с просрочкой оплаты основной задолженности истцом начислена договорная неустойка.  

06.03.2025 ответчик представил отзыв, в котором указал, что признает основную задолженность. Указал, что стороны обсуждают условия мирового соглашения (л.д. 36).  

Стороны представили мировое соглашение. 

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом установлено, что 25.11.2024 от Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее – ООО «Сиб-Строй», должник) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; назначении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз  

«Арбитражных управляющих «Правосознание» (адрес: 423600, Респ. Татарстан, Елабуга, Строителей, 25, А, офис 6); включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Сиб-Строй» задолженность по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования, в размере 530 624, 96 рублей; включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СибСтрой» задолженность в размере всего: 9 749 386, 43 рублей, из нее: 7 637 418, 09 рублей – налог; 2 023 860, 06 рублей – пени; 88 108, 28 рублей – штраф в реестр требований кредиторов. Определением суда от 28.11.2024 по делу № А67- 11079/2024 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибСтрой».  

Учитывая указанные выше обстоятельства, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФНС России, адрес для корреспонденции: УФНС России по Томской области.  

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на следующие обстоятельства. В случае утверждения мирового соглашения интересы уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ООО «Сиб-Строй» № А67- 11079/2024 будут нарушены, так как вероятность наиболее полного удовлетворения его требований будет потенциально снижена, в том числе с учетом значительного размера задолженности ООО «Сиб-Строй» перед уполномоченным органом. Кроме того, сложится ситуация, при которой будет осуществлено предпочтительное погашение требований ИП ФИО1 по отношению к требованиям уполномоченного органа, что является недопустимым. Таким образом, представленное в суд мировое соглашение нарушает права уполномоченного органа на максимально полное удовлетворение его требований как заявителя по делу о банкротстве ООО «Сиб-Строй», направлено в суд при наличии в суде еше не рассмотренного заявления уполномоченного органа о признании ООО “Сиб-Строй” несостоятельным (банкротом) и предполагает предпочтительное погашение требований ИП ФИО1 перед требованиями уполномоченного органа.  

Истец и ответчик представили возражения на отзыв третьего лица. Документы, подтверждающие поставки и реальность производства.  

Истец представил документы, подтверждающие заявленные требования, отказался от заключения мирового соглашения, просил вынести решение по существу спора.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность составляет 14 072 357 руб. просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.  

Истец представил заявление об удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.  

17.09.2025 от ФНС России поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что определением Арбитражного суда Томской области от 09.09.2025 г. (резолютивная часть от 28.08.2025 г.) по делу № А67-11079/2024 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «СибСтрой» несостоятельным (банкротом) отказано, в связи с чем уполномоченный орган третьим лицом по делу № А67-1140/2025 больше не является. Просило провести судебное заседание без участия представителя уполномоченного органа.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-строй» (покупатель) заключен договор № 01/04/24 (л.д. 10-14), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.  

Как указано в пункте 4.3 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара на 10 календарных дней с момента получения товара покупателем на складе поставщика или отгрузки товара на складе покупателя поставщиком или привлеченным покупателем перевозчиком.  

Пунктом 7.3 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 4.3 договора, с покупателя взимается пени в размере 0,1 процента от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты.  

Как указал истец в иске, задолженность покупателя перед поставщиком по оплате товара, поставленного по договору, составляла 14 072 357 руб., что подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела: УПД № 242 от 29.04.2024г. на сумму 2 823 640,00 рублей, без НДС, УПД № 243 от 31.05.2024г. на сумму 1 588 040,00 рублей, без НДС, УПД № 244 от 25.06.2024г. на сумму 2 046 300,00 рублей, без НДС, УПД № 247 от 31.07.2024г. на сумму 1 921 937,00 рублей, без НДС, УПД № 246 от 27.08.2024г. на сумму 2 447 340,00 рублей, без НДС, УПД № 245 от 30.09.2024г. на сумму 3 245 100,00рублей, без НДС, и подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2024 г.  

За период с 11.09.2024 по 31.01.2025 величина пеней, начисленных за просрочку исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, отгруженного по договору, составляет 2 012 347,05 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 09.01.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом подтвержден факт поставки товара ответчику на заявленную сумму и наличие у ответчика обязательства по оплате указанной задолженности.  

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.  

Документов, подтверждающих оплату товара по договору поставки № 01/04/2024 от 01.04.2024 в заявленной сумме, ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании 14 072 357 руб. основной задолженности по договору поставки № 01/04/2024 от 01.04.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За просрочку оплаты основного долга истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 11.09.2024 по 31.01.2025 в размере 2 012 347,05 руб.  

Как указано, в пункте 7.3 договора, при нарушении сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 4.3 договора, с покупателя взимается пени в размере 0,1 процента от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан не обоснованным. 

Как указано в пункте 4.3 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара на 10 календарных дней с момента получения товара покупателем на складе поставщика или отгрузки товара на складе покупателя поставщиком или привлеченным покупателем перевозчиком.  

Таким образом, срок оплаты по УПД № 245 от 30.09.2024 г. на сумму 3 245 100,00 рублей, без НДС, наступит 10.10.2024, неустойка подлежит начислению с 11.10.2024.  

По расчету суда размер неустойки за период 11.09.2024 по 31.01.2025 составляет 1 914 994,05 руб.  

Ответчик о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Доказательства уплаты пени ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2024 по 31.01.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 914 994,05 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.  

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Истцом оплачено 10 000 руб. государственной пошлины. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально сумме заявленных требований.  

В связи с увеличением исковых требований с учетом признания иска истцом в части основного долга, частичного удовлетворения исковых требований в части пени, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины, с ответчика – 149252 руб. государственной пошлины.  

При изготовлении резолютивной части решения допущены опечатки и технические ошибки при указании суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ суд исправляет данные опечатки и технические ошибки при изготовлении полной части решения, изложив абз. 3,4 в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 149 252 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины.»  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 14 072 357 руб. основной задолженности, 1 914 994,05 руб. неустойки по 31.01.2025, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 15 997 351,05 руб., а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга за период с 01.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 149 252 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Д.А. Гребенников