Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59488/2020

12 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2020 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нерудные Материалы" (108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад. 4, строение 1 блок б, этаж 9 офис 11, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Нова" (187450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании по договору поставки от 10.08.2017 №455ГР задолженности в размере 15 746 704,65 руб., пени за период с 01.09.2017 по 17.07.2020 в размере 6 807 967,06 руб., пени за период с 18.07.2020 по дату фактической оплаты суммы долга, 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нерудные Материалы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Нова" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 10.08.2017 №455ГР задолженности в размере 15 746 704,65 руб., пени за период с 01.09.2017 по 17.07.2020 в размере 6 807 967,06 руб., пени за период с 18.07.2020 по дату фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего ФИО2, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-80575/19-30-75Б принято решение суда от 06.12.2019, в соответствии с которым истец признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда города Москвы резолютивная часть от 10.07.2020 в рамках дела №А40-80575/19-30-75Б, конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Нерудные Материалы" утвержден ФИО2

10.08.2017 между ООО «Гранит Ресурс» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №455ГР, согласно условиям, которого поставщик принял на себя обязательство  предать в день подписания договора, а покупатель принять и оплатить продукцию - щебеночно-песчаную смесь фракция 0-80, С4 в количестве – 15 734,31 тонн в срок до 07.02.2019г.

Согласно п. 3.1. договора стоимость продукции составляет 1 015руб./тонна, в том числе НДС по ставке 18%. Сумма договора составляет 15 970 324,65 руб., в том числе НДС по ставке 18%. Срок оплаты – не позднее 18 месяцев со дня заключения договора. Покупатель оплачивает продукцию ежемесячно в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным, в размере не менее 887 240 руб., в том числе НДС 18%, при этом платеж, который должен быть совершен Покупателем в срок до 01.09.2017 должен быть не менее 887 244,65 руб., в том числе НДС 18%. Последний платеж должен быть совершен покупателем в срок до 07.02.2019.

Поставщик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 10.08.2017 №ГР100801.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному Договору. 

26.01.2018 между ООО «Гранит ресурс» и ООО «ТД «Нерудные материалы» заключен договор уступки права требования (цессии) №61, в соответствии с условиями которого ООО «Гранит ресурс»  уступило истцу право требования к ООО "Торговая Компания Нова" 15 746 704,65 руб. задолженности по договору поставки от 10.08.2017 №455ГР.

Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт поставки товара Ответчику представленным в материалы документам, а именно: договором поставки товара от 10.08.2017 №455ГР, товарной накладной от 10.08.2017 №ГР100801.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 06.12.2017, согласно которому Ответчик признает наличие задолженности в размере 15 746 704,65 руб. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 15 746 704,65 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пеней основано на пункте 7.1. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в размере 20% годовых. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договора, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является обоснованным. 

Сумма начисленных пеней за период с 01.09.2017 по 17.07.2020 составляет 6 807 967,06 руб., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом. Ответчиком расчет не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пеней начисленных на сумму долга (15 746 704,65 руб.) по ставке 20% годовых за период с 18.07.2020 по день фактической уплаты суммы долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании пеней начисленных на сумму долга (15 746 704,65 руб.) с 18.07.2020 по ставке 20% годовых за период с 18.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 7.1. договора поставки. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, на основании статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 135 773 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудные Материалы» 15 746 704,65 руб. задолженности по договору поставки от 10.08.2017 №455ГР, пени за период с 01.09.2017 по 17.07.2020 в размере 6 807 967,06 руб., пени, начисленные на сумму долга (15 746 704,65 руб.) по ставке 20% годовых за период с 18.07.2020 по дату фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нова» в доход федерального бюджета 135 773 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.