АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-2807/2023

24.04.2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ, СТР. 94, ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (664046, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 78, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 № 10607000-2172/2022,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» (далее – заявитель, ООО «Атлант», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ (далее – ответчик, Таможня) от 25.01.2023 № 10607000-2172/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В сроки, установленные определением суда, Иркутская таможня направила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 25, 29 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 13.04.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Поскольку резолютивная часть решения размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2023, последним днем обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 21.04.2023.

Заявление о составлении мотивированного решения от Иркутской таможни поступило в Арбитражный суд Иркутской области 17.04.2023, т.е. в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание заявление Иркутской таможни, поступившее в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Атлант» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в Иркутскую таможню 08.07.2022 посредством функционала автоматизированной подсистемы компонента сервисов «Личный кабинет» (далее - через Личный кабинет) по форме, приведенной в приложении № 2 к Приказу ФТС России № 33, в установленные Приказом ФТС России № 33 сроки поступила отчетность владельца таможенного склада ООО «Атлант» за 2 отчетный квартал 2022 года, регистрационный № 10607000/20220708/3/001360 (далее - отчет владельца ТС за 2 квартал 2022 года).

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур и таможенного контроля с 21.10.2022 на основании статей 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) у ООО «Атлант» после выпуска товаров проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10620010/210622/3115126, 10620010/220622/3116281, 10620010/270622/3118711, 10620010/270622/3118976, 10620010/300622/3121375, а также указанных в отчетности владельца таможенного склада ООО «Атлант» за 2 квартал 2022 года, представленной в рамках приказа ФТС России от 22.01.2021 № 33 «Об утверждении способа представления отчетности, форм отчетов, порядков заполнения форм отчетов, а также порядка и сроков представления отчетности владельцами таможенных складов и лицами, поместившими товары под таможенную процедуру таможенного склада и осуществляющими их хранение в местах, не являющихся таможенными складами, и о внесении изменений в приказ ФТС России от 28.12.2010 № 2636» с использованием функционала автоматизированной подсистемы компонента сервисов «Личный кабинет» (регистрационный № 10607000/20220708/3/001360).

В ходе проверки выявлены несоответствия сведений, указанных в отчетности и сведений, имеющихся в распоряжении Иркутской таможни, в том числе, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10620010/210622/3115126, 10620010/220622/3116281, 10620010/270622/3118711, 10620010/270622/3118976, 10620010/300622/3121375.

Результаты проверки отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.11.2022 № 10607000/216/301122/А0005.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Иркутской таможни в отношении ООО «Атлант» составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2022 № 10607000-2172/2022, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 14.12.2022 № 10607000-2172/2022 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 25.01.2023 № 10607000-2172/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Атлант» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В качестве оснований для признания оспариваемого постановления Иркутской таможни незаконным общество указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения и возможность применения к данному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

ООО «Атлант» включено в Реестр владельцев таможенных складов (далее – Реестр владельцев ТС) 10.06.2022 (свидетельство о включении в Реестр владельцев ТС от 10.06.2022 № 10607/007/А, приказ Иркутской таможни от 10.06.2022 № 139 «О включении в реестр владельцев таможенных складов ООО «Атлант»).

Согласно статье 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Статьей 419 ТК ЕАЭС установлена обязанность владельца таможенного склада вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе, с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и  сроки  представления  отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Порядок представления отчетности владельцами таможенных складов, форма отчета владельца таможенного склада, порядок заполнения формы отчета владельца таможенного склада регламентированы приказом ФТС России от 22.01.2021 № 33 «Об утверждении способа представления отчетности, форм отчетов, порядков заполнения форм отчетов, а также порядка и сроков представления отчетности владельцами таможенных складов и лицами, поместившими товары под таможенную процедуру таможенного склада и осуществляющими их хранение в местах, не являющихся таможенными складами, и о внесении изменений в приказ ФТС России от 28.12.2010 2636» (далее – Приказ ФТС России № 33).

В соответствии с пунктом 7 Порядка заполнения формы отчета владельца таможенного склада, утвержденного Приказом ФТС России № 33 (приложение № 4 к приказу, далее - Порядок заполнения отчета) графы 2-6 отчета заполняются на основании сведений, имеющихся в декларации на товары, на основании которой товар был помещен под таможенную процедуру таможенного склада.

В графе 2 «Регистрационный номер декларации на товары/номер товара в декларации на товары» указывается регистрационный номер декларации на товары, через знак «/» указывается номер товара в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения отчета, в графе 9 «Дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада» указывается дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада в отношении товара.

Согласно пункту 1 статьи 157 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры таможенного склада не может превышать 3 года со дня помещения товаров под такую таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 157 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 157 ТК ЕАЭС установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, до истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 157 ТК ЕАЭС, должны быть помещены под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ЕАЭС, либо выпущены в качестве припасов в соответствии с главой 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Решение № 257) в графе 44 ДТ при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного склада указывается заявляемый срок хранения товаров (ХХ.ХХ.ХХХХ - день, месяц, год) в соответствии с этой таможенной процедурой.

Согласно Классификатору видов документов и сведений, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (Приложение 8), заявленный срок хранения товаров на таможенном складе указывается под кодом 10042.

При этом статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление в таможенный орган отчетности содержащей недостоверные сведения.

Как следует из оспариваемого постановления, в Иркутскую таможню 08.07.2022 посредством функционала автоматизированной подсистемы компонента сервисов «Личный кабинет» (далее - через Личный кабинет) по форме, приведенной в приложении № 2 к Приказу ФТС России № 33, в установленные Приказом ФТС России № 33 сроки поступила отчетность владельца таможенного склада ООО «Атлант» за 2 отчетный квартал 2022 года, регистрационный № 10607000/20220708/3/001360 (далее - отчет владельца ТС за 2 квартал 2022 года).

По результатам проведенной должностным лицом Иркутской таможни проверки установлено, что в графе 2 в строке 3 отчета владельца ТС за 2 квартал 2022 года указана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/270622/3118796.

В соответствии с базами данных таможенных органов помещение товаров по ДТ № 10620010/270622/3118796 под таможенную процедуру таможенного склада ООО «Атлант» не производилось.

При этом, в отчете владельца ТС за 2 квартал 2022 года не отражены сведения о товарах, помещенных ООО «Атлант» под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ № 10620010/270622/3118976 (дата выпуска товаров 27.06.2022).

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС от ООО «Атлант» получена информация (письмо от 25.10.2022 № 700): «...при заполнении формы отчета владельца таможенного склада, по ДТ 10620010/270622/3118976 была допущена ошибка в номере ДТ (ошибочно указан номер 10620010/270622/3118796), при этом под ошибочным номером ДТ были отражены сведения о товарах, помещенных ООО «Атлант» под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ 10620010/270622/3118976».

В графе 9 в строке 5 отчета владельца ТС за 2 квартал 2022 года указана дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада в отношении товара «Завод по производству древесных топливных гранул НЕКОТЕК 1329...» - 30.10.20.

Согласно сведениям в графе 2 в строке 5 отчета данный товар помещен под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ № 10620010/300622/3121375. В соответствии с базами данных таможенных органов вышеуказанный товар помещен под таможенную процедуру 30.06.2022.

Таким образом, в графе 9 в строке 5 отчета владельца ТС за 2 квартал 2022 г. указана дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада (30.10.20) в отношении товара «Завод по производству древесных топливных гранул i IEKOTEK 1329...» более ранняя, чем дата помещения данного товара под таможенную процедуру таможенного склада (30.06.2022).

В графе 44 ДТ № 10620010/300622/3121375 по состоянию на 08.07.2022 (момент подачи ООО «Атлант» отчетности владельца ТС за 2 квартал 2022 года, до осуществления корректировки сведений о заявленном сроке хранения Сибирским таможенным постом (центром электронного декларирования) по обращению декларанта ООО «Атлант» от 11.10.2022) был указан заявленный срок хранения данного товара на таможенном складе - 30.10.2022.

В соответствии с пояснениями, представленными ООО «Атлант» по запросу Иркутской таможни в рамках статьи 340 ТК ЕАЭС (письмо от 25.10.2022 № 700), графа 9 отчета за 2 квартал 2022 года заполнялась на основании сведений о заявленном сроке хранения товаров на таможенном складе, указанных в графе 44 ДТ, на момент заполнения отчетности, при этом «...по ДТ № 10620010/300622/3121375 в отчете в строке 5 в графе 9...ошибочно указана дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада по 30.10.20, по причине опечатки...».

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений таможенным органом выявлены факты нарушения положений статьи 419 ТК ЕАЭС в части обязанности вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, приказа ФТС России от 22.01.2021 № 33 в части необходимости указания сведений о регистрационном номере декларации на товары, по которой товары были помещены под таможенную процедуру таможенного склада, а также в части необходимости указания срока действия таможенной процедуры таможенного склада в отношении товаров, помещенных под данную таможенную процедуру.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вывод таможенного органа о наличии в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что таможенного органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «Атлант» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

По мнению суда собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, подтвержден факт нарушения таможенного законодательства, а также состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами таможенного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В своем заявлении ООО «Атлант» не отрицая факт совершенного правонарушения, указывает на возможность применения к данному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ в виду его малозначительности в силу того, что допущенные в отчете владельца таможенного склада за 2 отчетный квартал 2022 года (регистрационный номер 10607000/20220708/3/001360) опечатки, не причинили имущественный и иной ущерб интересам государства, поскольку все остальные сведения были заявлены в отчетности верно.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума № 10, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В рассматриваемом случае суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает возможным квалифицировать совершенное правонарушение ООО «Атлант» как малозначительное.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, а также то, что пренебрежительность заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом активного поведения общества (сообщение таможенному органу информации о допущенных опечатках в отчетности) и существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае отсутствует.

Доказательств, что нарушение общества повлекло за собой негативные правовые последствия таможенным органом в суд не представлено. 

Таким образом, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния Комитета, суд полагает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «Атлант» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае цели предупреждения совершения достигнуты возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленное требование общества подлежит удовлетворению, а постановление Иркутской таможни от 25.01.2023 № 10607000-2172/2022 – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ от 25.01.2023 № 10607000-2172/2022 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов