АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10301/2017

г. Кострома

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 000 рублей 87 копеек пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты задолженности за тепловую энергию по договору ресурсоснабжения от 01.07.2016 № 2082, и 10 170 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений), 

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, после перерыва: не явился;

от ответчика: не явился, извещен.

Суд установил.    

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – истец, МУП «Городские сети») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилстрой») о взыскании 351 398, 08 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2017 года по договору ресурсоснабжения №2082 от 01.07.2016 года, 7084 рубля 38 копеекки пени, начисленных за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, а также пени, начиная с 01.09.2017 года по день фактической оплаты дола, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 12.01.2018 года (л.д. 105) Истец просил взыскать с Ответчика пени в размере 13 434,24 копейки, начисленные по договору ресурсоснабжения №2082 от 01.07.2016 года за период с 01.07.2017 года по 30.11.2017 года из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75%.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, дополнительно пояснил о погашении Ответчиком задолженности в добровольном порядке. 

Ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен. В ранее представленном отзыве на первоначальные исковые требования Ответчик указал, что задолженность за поставленную тепловую энергию отсутствуют за счет денежных средств, оплаченных напрямую Истцу за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение.

При этом в последующем в материалы дела мотивированного отзыва на уточненные исковые требования Ответчик не представил.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.03.2018 года до 12 час. 40 мин.

Перед началом судебного заседания после перерыва в суд поступило очередное ходатайство Истца об уточнении исковых требований, датированное 01.03.2018 года, в соответствии с которыми Истец просил взыскать с Ответчика 13 000 рублей 87 копеек пени, начисленных за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в связи с просрочкой оплаты задолженности за тепловую энергию по договору ресурсоснабжения от 01.07.2016 № 2082 из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50 %, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что уточнения исковых требований связано исключительно с применением при расчете пеней действующей ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации, при этом период начисления пеней, стоимость поставленной в мае тепловой энергии и периоды ее погашения не изменились, а общий размер начисленных пеней уменьшился, уточнение принято судом к рассмотрению.

После перерыва стороны явку своих представителей в суд не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, уточненные исковые требования от 01.03.2018 года поддержал.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 года между МУП «Городские сети» (по тексту договора - ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Жилстрой» (по тексту договора - Исполнитель) без разногласий заключен и подписан договор ресурсоснабжения от 01.07.2016 года № 2082 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация поставляет Исполнителю тепловую энергию для целей отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1).

Соглашением от 11.11.2017 года стороны расторгли договор, последним днем действия договора стороны согласовали 31.10.2017 года.

Пунктом 5.1 договора установлено, что тарифы на тепловую энергию, подаваемую «Ресурсоснабжающей организацией» устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В спорный период подлежали применению тарифы согласно Постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2016 № 16/386 тариф на тепловую энергию (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 5.3 Договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся ежемесячно в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что источником оплаты за поставленную тепловую энергию являются:

- денежные средства населения жилищного фонда, обслуживаемого Исполнителем, перечисленные на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации от специализированной организации, осуществляющей расчетно-консультационное обслуживание за коммунальные услуги отопление и подогрев. Перечисление денежных средств, поступивших от населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом Исполнителем, производится в рамках исполнения специализированной организацией обязательств по агентскому договору с ресурсоснабжающей организацией;

- денежные средства, перечисленные ресурсоснабжающей организации в рамках постановления Администрации города Костромы от 02.02.2015 года № 170 «Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы»;

- собственные денежные средства. 

Пунктом 7.4.1. договора стороны также согласовали, что Исполнитель поручает, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательство совершать с 01.07.2016 года от имени Исполнителя юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную тепловую энергию (отопление, подогрев) потребителям Исполнителя и совершать необходимые действия, связанные с исполнением договора.

Во исполнение своих обязательств по договору МУП «Городские сети» поставило мае 2017 на объекты ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставило Ответчику счет – фактуры № 4111 от 31.05.2017 тепловая энергия для цели отопления за май 2017 на сумму 399 596 руб. 37 коп. (л.д. 23).

Поставка тепловой энергии в указанных объемах и стоимости подтверждается актом №3534 от 31.05.2017 года, подписанного обеими сторонами без разногласий (л.д. 25).

В последующим, Истцом в целях оплаты за поставленную тепловую энергию за май 2017 года выставлена корректировочная счет-фактура -№ 4517 от 30.06.2017 года, в соответствии с которой общая стоимость тепловой энергии с учетом корректировки составила 393026,83 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены пени за период с 01.07.2017 года по 30.11.2017 года.

Направленная в адрес Ответчика претензия (л.д. 28-29) оставлена последним без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела Истец в материалы дела представил документы, подтверждающие погашение со стороны Ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме, что и послужило основанием уточнения исковых требований. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирных домов на территории города Костромы, в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжения (в части подогрева) заключен договоры ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии с Истцом.

В правоотношениях между истцом и ответчиком в спорный период подлежат применению нормы жилищного законодательства Российской Федерации и нормы гражданского законодательства Российской Федерации по договору энергоснабжения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным законом.

В силу положений пункта 25 Правилам, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства №124 от 14.02.2012 года, оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится управляющей организацией путем перечисления денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации.

При этом допускается внесение платы напрямую собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее стоимость, ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения дела задолженность за отпущенную тепловую энергию погашена, оплата производилось непосредственно собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, напрямую Истцу.

Суд отмечает, что в силу положений пункта 7.1.6. договора Истец обязался предоставлять Ответчику в срок до последнего числа месяца, следующего за отчетным, сведения о суммах начисленных и оплаченных потребителями (собственниками жилых помещений) за коммунальные услуги отопление и подогрев.

В соответствии с пунктом 7.1.5. договора Истец обязался денежные средства, фактически оплаченные потребителями за коммунальные услуги отопление и подогрев (в том чисел оплаченные в результате взыскания в судебном порядке), зачислять в счет оплаты за поставленную тепловую энергию в адрес Ответчика. 

Во исполнение указанных обязанностей Истец направлял в адрес Ответчика соответствующую информацию, в том числе о суммах, засчитываемых в счет оплаты по договору ресурсоснабжения, заключенного с Ответчиком, что подтверждается представленными в материалами дела перепиской (л.д. 99-103).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении указанных положений Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период в иные сроки и в ином размере, чем представлено Истцом.

Само по себе поступление от населения в мае-июне 2017 года денежных средств в большем объеме, чем начислено за указанные периоды, допустимым доказательством оплаты за спорный период не является.  

Ненадлежащее исполнение со стороны Ответчика обязанности по оплате за поставленную Истцом тепловую энергию послужило основанием для начисления пеней в размере 13 000,87 рублей за период с 01.07.2017 года по 30.11.2017 года. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен Истцом методологически и арифметически верно, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения ответчика от начисленной неустойки в суде не установлено.

Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии в сроки установленные договором, Ответчиком не представлены, требования о взыскании пени заявленным Истцом правомерны. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых Истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 000 рублей 87 копеек пени и 2 000 рублей  расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 170 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.09.2017 года № 4495.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      Котин А.Ю