АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4948/2017

г.Нижний Новгород                                                                                      29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                    21 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-142), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению частного общеобразовательного учреждения религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" "Православная гимназия имени Серафима Саровского г.Дзержинска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано05.05.2004)

к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

о признании недействительными решения и требования,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.06.2017 №9),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 25.01.2017 №23),

установил:

частное общеобразовательное учреждение религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" "Православная гимназия имени Серафима Саровского г.Дзержинска" (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительными решения Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.12.2016 №139ПДС в части предложения возместить излишне понесенные Фондом расходы в размере 52 432,24 руб. и требования от 13.01.2017 №1ПДС о возмещении расходов в размере 52 432,24 руб. 

В обоснование заявленных требований страхователь указывает, что в ходе проверки проведенной Фондом в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 был установлен факт представления страхователем 30.09.2011 и 11.05.2012 недостоверных сведений относительно количества дней в расчетном периоде и размера среднего заработка застрахованного лица - работника ФИО4, повлекшее излишнюю выплату застрахованному лицу пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с чем, на основании решения Фонда от 13.06.2013 №22/пдс, страхователь возместил Фонду излишне понесенные расходы в сумме 131 646,46 руб. 

За период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Фондом вновь проведена проверка страхователя и снова установлен факт выплаты сотруднику ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в завышенных размерах - в сумме 55 131,08 руб., в результате недостоверности сведений представленных страхователем 12.05.2012, то есть в период времени охваченный предыдущей проверкой, в связи с чем, Фондом принято решение от 01.12.2016 №139/пдс о необходимости возмещения расходов в сумме 55 131,08 руб. и выставлено соответствующее требование от 13.01.2017 №1ПДС.

По мнению заявителя, с момента проведения первой проверки Фонду было известно о допущенных страхователем нарушениях, однако Фонд каких-либо действий по пресечению выявленных страхователем нарушений в виде приостановления или прекращения выплат застрахованному лицу не предпринял и после окончания первой проверки продолжал выплачивать застрахованному лицу пособие в завышенных размерах. При этом, по мнению заявителя, возможность возмещения Фонду излишне понесенных расходов отсутствует, поскольку предусмотренные статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности для выставления требования истекли.

Фонд требования отклонил по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв Фонда.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об объединении дел №А43-4948/2017 и №А43-19174/2017 в одно производство, мотивировав его тем, что совместное рассмотрение требований по данным делам исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данных норм права следует, что выделение требований в отдельное производство, равно как и вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом ходатайства, суд принял во внимание, что совместное рассмотрение указанных дел может привести к увеличению и нарушению сроков рассмотрения дела, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, суд не усматривает возможности принятия противоречащих друг другу решений в случае отдельного рассмотрения указанных дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Фондом проведена выездная проверка заявителя за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", ч.4 ст.6 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Данной проверкой установлено, что 30.09.2011 и 11.05.2012 страхователь представил недостоверные сведения о количестве календарных дней в расчетном периоде и о размере среднего заработка застрахованного лица ФИО4, что повлекло излишнюю выплату застрахованному лицу пособия по беременности и родам в сумме         3 179,17 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 128 467,30 руб.

По результатам данной проверки Фондом принято решение от 13.06.2013 №22/ПДС о возмещении страхователем излишне понесенных Фондом расходов в сумме 131 646,47 руб., которое страхователь исполнил, перечислив платежным поручением от 22.08.2013 №2399 денежные средства в сумме 131 646,47 руб.

Впоследствии Фондом проведена проверка заявителя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных ч.4 ст.7 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", ч.4 ст.6 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

Данной проверкой установлено, что 12.05.2012, 02.10.2013, 15.01.2015 страхователь представил недостоверные сведения о количестве календарных дней в расчетном периоде, о размере среднего заработка, о количестве календарных дней временной нетрудоспособности, подлежащих оплате в отношении застрахованного лица ФИО4, что повлекло излишнюю выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 2 698,84 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 52 432,24 руб.

По результатам данной проверки Фондом принято решение от 01.12.2016 №139/ПДС о возмещении страхователем излишне понесенных Фондом расходов в сумме 55 131,08 руб. и в адрес страхователя направлено соответствующее требование от 13.01.2017 №1ПДС с которыми заявитель не согласился и обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании их недействительными.

С 01.07.2011 Нижегородская область участвует в реализации пилотного проекта по назначению и выплате застрахованным лицам страхового обеспечения                                   по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2015 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Данным Постановлением утверждено Положение, определяющее, в том числе порядок и особенности выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

В соответствии с пунктом 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

На основании пунктов 3, 8 Положения страхователь не позднее пяти календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом. После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В пункте 9 Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

В соответствии с пунктом 16 Положения за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что недостоверные сведения в отношении размера среднего заработка, календарных дней для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о количестве календарных дней временной нетрудоспособности, подлежащих оплате застрахованному лицу ФИО4 заявитель представил 12.05.2012, 02.10.2013, 15.01.2015 и данный факт заявителем не оспаривается.

Выплаты в пользу застрахованного лица на основании сведений представленных страхователем 12.05.2012 производились Фондом в период с января 2013 года по апрель 2013 года, то есть в период охваченный второй выездной проверкой.

Соответственно вопросы полноты и достоверности представленных страхователем сведений на основании которых Фондом в 2013 году исчислены соответствующие виды пособий не могли быть установлены ранее, проверки охватывающей период с 2013 года по 2015 год, поскольку установить правильность предоставленных страхователем сведений о размере среднего заработка, календарных дней для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о количестве календарных дней временной нетрудоспособности, подлежащих оплате возможно только при исследовании имеющихся у страхователя первичных документов.

Кроме того, заявителю было известно о том, что он неверно производит расчет среднего заработка застрахованного лица, поскольку на это указывалось предыдущей проверкой, однако никаких мер для устранения допущенного нарушения заявитель не предпринял.

При этом в силу вышеназванного Положения именно страхователь несет ответственность за полноту, достоверность и правильность предоставляемых Фонду сведений. Фонд не имеет возможности и не вправе самостоятельно изменять указанные страхователем сведения о размере среднего заработка, календарных дней для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о количестве календарных дней временной нетрудоспособности. Нормами вышеназванного Положения также не предусмотрена возможность приостановить или отказать в выплате пособия застрахованному лицу.

Таким образом, довод заявителя о том, что убытки Фонда возникли из-за неисполнения им своих обязанностей является несостоятельным, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия и его размер.

Довод заявителя о пропуске Фондом срока исковой давности, предусмотренного статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ в части требований Фонда о возмещении излишне понесенных расходов судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а в рамках рассматриваемого спора Фонд требований о взыскании задолженности не заявляет и выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика), при этом нормы  Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности не применимы к сроку выставления требования по результатам проверки.

Оценив оспариваемое решение с точки зрения его содержания в совокупности с актом выездной проверки, суд не усматривает существенных нарушений порядка его принятия и пороков содержания, влекущих признание его недействительным.

Требование Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.01.2017 №1ПДС о возмещении расходов, выставлено заявителю на основании решения от 01.12.2016 №139ПДС и является по сути механизмом его реализации.

Следовательно, оспаривание данного ненормативного акта, направленного на взыскание возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка его принятия.

Судом установлено, что оспариваемое требование содержит все необходимые сведения и соответствует по своей форме требованиям, предъявляемым к нему нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования суд заявителю отказывает.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                     И.С.Волчанская