Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1795/2023

г. Нальчик

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023  г. Полный текст решения изготовлен  27 октября 2023  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева, 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бичиевой А.Б., секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колхоза «Имени Петровых» , ст.Екатериноградская (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.03.2023,

третье лицо: Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, г.Нальчик,

при участии:

от Колхоза «Имени Петровых» - Сидоренко А.А. по доверенности от 01.06.2023, ФИО2 по доверенности от 17.08.2022,

от Управления Росприроднадзора – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ :

Колхоз «Имени Петровых»  (далее - заявитель, Колхоз") обратился в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу  (далее - заявитель, административный орган, Северо-Кавказстат) от  24.03.2023 №292/2023-КБР.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ №292/2023-КБР от 24.03.2023.

Определением от 01.08.2023 судебное заседание отложено на 28.09.2023 в 15 часов 00 минут. В судебное заседание явились: от представителя третьего лица - Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3, по доверенности №05 от 26.12.2022 г. 

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, а также в виду не представления третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на заявление, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 03 октября 2023 года. 

В судебном заседании участвуют представители: от третьего лица - Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3, по доверенности №05 от 26.12.2022 года; от Колхоза им. Петровых – Сидоренко А.А., по доверенности от 25.08.2023 года. 

В судебном заседании от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения относительно жалобы.  

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст.163 АПК РФ, судом объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 10.10.2023, представителю Колхоза им. Петровых предложено предоставить дополнительные материалы. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Колхоза «Имени Петровых», иные участники в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании от представителя заявителя поступила копия акта сверки расчетов за период январь 2019 г. – декабрь 2022 г.  

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления поддержали полностью.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, просит оставить оспариваемое постановление без изменений. Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве на заявление. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Северо-Кавказстат осуществляет свои полномочия в рамках Федерального закона от 29.11.2007г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.04.2018г., Положения о Северо-Кавказстате, утвержденного приказом Росстата от 18.04.2018г. № 184, согласно которым Северо-Кавказстат обеспечивает в пределах своих полномочий выполнение Федерального плана статистических работ и Производственного плана Росстата, формирует официальную статистическую информацию и предоставляет ее заинтересованным пользователям в установленном порядке.

Согласно письму Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 09.02.2023 г. № 25-17/177 в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации», Колхозом «Им. Петровых» в адрес указанной организации первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № 2-тп (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2022 год не предоставлена.

Колхоз имени Петровых является средним предприятием, состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (ЕРМСП) и в этой связи подлежит статистическому обследованию и обязано предоставлять отчет по форме №2-тп (отходы) в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора в установленные сроки. 

Ранее Колхоз имени Петровых привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.19 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

Материалами дела установлено, 14.03.2023 в отношении Колхоза имени Петровых составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

При составлении протокола представители заявителя не присутствовали, о дате и месте составления протокола извещены надлежащим образом.

Этот факт был указан в протоколе по делу об административном правонарушении.

Определением от 14.03.2023г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Колхоза имени Петровых было назначено на 24.03.2023г.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Колхоз им. Петровых уведомлен надлежащим образом: определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела, было направлено заказным почтовым отправлением по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 361015, Кабардино-Балкарская Республика, р-н Прохладненский, ст-ца Екатериноградская, ул. Ленина, д. 39.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное почтовое отправление было вручено адресату 23 марта 2023г. 

24 марта 2023 года заместителем руководителя Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 292/2023-КБР о назначении административного наказания, которым Колхоз им. Петровых привлечено к административной ответственности по 2 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Правомерность заявления общества и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства. Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ – непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. 

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282- ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной стати- 4 стики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. 

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в «Положении об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение). 

Форма федерального статистического № 2-тп (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» утверждена Приказом Росстата от 09.10.2020г. № 627 (с изменениями от 13.11.2020г.) «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления». Отчеты по указанной форме представляются в адрес территориальных органов Росприроднадзора в субъектах РФ.

Отчеты по форме № 2-тп (отходы) территориальному органу Северо-Кавказского Межрегионального управления Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации представляют юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), которые осуществляют образование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов производства и потребления.

Ранее Колхоз им. Петровых привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Постановление от 25.02.22 года № 5/2022-КБР согласно информации сайта «Почта России» вручено адресату 09.03.2022г. в 12 час 00 мин.

 Тем самым, административным органом обоснованно установлено наличие в действиях Колхоз им. Петровых события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены. 

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное почтовое отправление было вручено адресату 23 марта 2023г. Так как на рассмотрение дела представители Колхоза имени Петровых не явились, ходатайства   об   отложении   рассмотрения   дела   заявлены   не   были,   дело рассматривалось в отсутствие представителей указанной организации.

 Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех 6 случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Тем самым, административный орган, действуя добросовестно, располагал сведениями об истечении срока хранения почтового отправления и по правилам статьи 165.1 ГК РФ обоснованно признал общество извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Полномочия Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ установлены частью 1 статьи 23.53 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 420 «О Федеральной службе государственной статистики». 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Основания для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также отсутствуют. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законодательством порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таких правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным. Следовательно, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования спорного постановления.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Вместе с тем в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного 4 А78-14800/2016 процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока. 

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. 

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года N 7830/06 и от 31 октября 2006 года N 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановление №292/2023-КБР о привлечении Колхоза «Имени Петровых» к административной ответственности вынесено административным органом 24.03.2023 года. 

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления представитель Колхоза не присутствовал, в связи с чем, спорное постановление было направлено в адрес арбитражного управляющего Колхоза «Имени Петровых» ФИО4

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80105582427279 следует, что обжалуемое постановление было вручено конкурсному управляющему 05.04.2023 года. 

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления, с учётом положений части 3 статьи 113 АПК РФ истёк 19.04.2023 года. 

Колхоз «Имени Петровых» обратился в арбитражный суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления лишь 27.04.2023 года, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. 

Вместе с тем, заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, со ссылкой на следующие обстоятельства.

Обжалуемое постановление согласно почтовому отслеживанию вручено конкурсного управляющему Колхоза «им. Петровых» 05.04.2023 г.

Между тем, конкурсный управляющий Колхоза «им. Петровых» с 07.04.2023 г. по 20.04.2023 г. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № 910172862010 от 24.04.2023 г.

21.04.2023 г. был объявлен выходным праздничным днем на основании Указа Главы КБР № 39-УГ от  11.04.2023 г.  и опубликовано на официальном сайте Главы КБР.

25.04.2023 г. также был объявлен выходным днем на основании Указа Главы КБР № 35-УГ от 05.04.2023 г. и опубликован на официальном сайте Главы КБР.

Таким образом, заявитель считает, что срок обжалования постановления пропущен по независящим от Истца основаниям. Заявитель просит также учесть, что истец признан банкротом (несостоятельным) решением Арбитражного суда КБР от 29.12.2020 г. № А20-146/2020 и в отношении него открыто конкурсное производство, ввиду чего в штате Истца отсутствуют юристы.

Заявитель указывает, что после закрытия больничного листка (20.04.2023 г.) настоящее исковое заявление подается для защиты нарушенных прав Истца на второй рабочий день - 27.04.2023г.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В связи с тем, что каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок колхоз не представил, суд не имеет правовых оснований для восстановления пропущенного заявителем срока. 

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Таким образом, пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                       

Р Е Ш И Л :

Отказать Колхозу «Имени Петровых» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В удовлетворении заявленных требований Колхоза «Имени Петровых» о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу от 24.03.2023 по делу №292/2023-КБР о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                               Х.Б. Газаев