АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21311/2020 

Дата принятия решения –  17 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная земельная компания», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения, с участием: 

от заявителя – ФИО2, по протоколу от 01.10.2016, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.03.2020, 

от третьего лица-1 – ФИО4, по доверенности от 10.06.2020,

от третьего лица-2 – ФИО5, по доверенности от 01.06.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная земельная компания», г.Казань, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Управление) о признании недействительным распоряжения № 780 от 19 августа 2020 года. 

Определениями от 21.10.2020, от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Татарстан (третье лицо-1, прокуратура), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (третье лицо-2).

До судебного заседания от ответчика поступили доказательства направления отзыва на заявление третьему лицу. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, данные документы приобщены к материалам дела.

Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворены ходатайства представителей третьих лиц о приобщении к материалам дела отзывов на заявление, а также ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела письма, данные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика, пояснили обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Управлением издано распоряжение от 19.08.2020 №780 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества (далее – распоряжение) с целью проведения контрольно-надзорных мероприятий по требованию прокуратуры Республики Татарстан о проведении внеплановой проверки от 14.08.2020 № 7-47-2020.

Не согласившись с данным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что в адрес Управления поступило требование Прокуратуры Республики Татарстан от 14.08.2020 № 7-47-2020 об организации проведения внеплановой проверки соблюдения юридическими лицами согласно приложению земельного законодательства, основанное на поступившей из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан информации от 10.08.2020 о неиспользуемых по целевому назначению земельных участках сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с указанным требованием прокуратуры Управлением было издано оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 780 от 19.08.2020 в отношении Общества.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что проверка на основании указанного распоряжения назначена с нарушениями требования действующего законодательства, поскольку в 2020 году внеплановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, могут проводиться только по основаниям, указанным в пп. а) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, что по общему правилу проверки в отношении субъектов предпринимательства должны проводиться только с использованием дистанционного взаимодействия, что в требовании прокурату отсутствует согласование осуществления выездной проверки, дополнительного согласования выездной проверки Управлением не представлено.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на назначение спорным распоряжением выездной проверки в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, на основании требования прокуратуры, что проведение внеплановой проверки в целях предотвращения нарушения земельного законодательства в связи с неиспользованием земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению возможно только в результате осмотра земельных участков, что запрета на возможность выезда должностных лиц Управления на земельные участки требование прокуратуры не содержит.

Суд находит доводы ответчика обоснованными, позицию заявителя – ошибочной в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) согласование с органом прокуратуры проведение внеплановой проверки на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям не требуется.

В рамках антикризисных мер, принятых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438) установлен особый порядок проведения в 2020 году проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, пунктом 1 Постановления № 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только указанные в данном пункте проверки, в частности: 

- внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры (подпункт «а», на который указывает заявитель), 

- внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (подпункт «в»).

Тем самым, указанным Постановлением № 438 предусмотрено проведение в 2020 году в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства внеплановых проверок также и по основаниям, указанным в подпункте «в» пункта 1 данного Постановления.

Судом установлено, что заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет категорию «микропредприятие». 

Судом также установлено, что требование Прокуратуры Республики Татарстан от 14.08.2020 № 7-47-2020 об организации проведения внеплановой проверки соблюдения юридическими лицами земельного законодательства основано на поступившей из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан информации от 10.08.2020 о неиспользуемых по целевому назначению земельных участках сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах назначение в отношении заявителя внеплановой проверки в 2020 году соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ и Постановления № 438.

Согласно подпункту «б» пункта 7 Постановления № 438 выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении проверки допускается в случае, если возможность выезда предусмотрена требованием прокурора о проведении проверок, указанных в подпункте «в» пункта 1 данного Постановления. 

Судом установлено, что в требовании прокуратуры содержится указание на проведение внеплановых проверок в соответствии со статьями 13, 14, 16 Закона № 294-ФЗ, которыми регламентируются сроки проведения и документарных, и а также порядок организации таких проверок и порядок оформления результатов проверок.

Следовательно, поскольку указанным требованием прокуратуры предусмотрено проведение как документарных, так и выездных проверок, в отсутствие прямого запрета на возможность выезда должностных лиц Управления при проведении проверки, назначение в отношении заявителя внеплановой выездной проверки соответствует вышеуказанным требованиям Постановления № 438.

Суд при этом учитывает, что требование прокуратуры выдано в целях предотвращения нарушения земельного законодательства неиспользованием земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, в связи с чем суд находит обоснованным довод ответчика, что такие нарушения могут быть выявлены только в результате осмотра земельных участков. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о необходимости дополнительного согласования с органами прокуратуры выезда должностных лиц Управления судом отклоняется, поскольку данное требование предусмотрено подпунктом «а» пункта 7 Постановления № 438 только при согласовании проведения проверок, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 данного Постановления, в то время как в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка заявителя предусмотрена подпунктом «в» пункта 1 Постановления № 438.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства Управлением при назначении в отношении Общества внеплановой выездной проверки соблюдены, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 19.08.2020 № 780 соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При этом, ссылка заявителя на представленные разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации выводы суда не опровергает, поскольку данное разъяснение носит частный характер, основано лишь на представленных заявителем документах и в конечном итоге отсылает за разъяснениями в Прокуратуру Республики Татарстан, чья позиция изложена в отзыве прокуратуры на заявление и озвучена представителем прокуратуры в судебном заседании. 

Отклоняется судом также довод заявителя, что спорные земельные участки были переданы иному лицу в аренду, и именно арендатор обязан использовать их по целевому назначению, поскольку, во-первых, передача в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения иному лицу не освобождает заявителя как собственника данных земельных участков от обязанности обеспечения использования указанных земельных участков по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, во-вторых, из выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков судом установлено истечение срока аренды означенных земельных участков лишь до 31.08.2020.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов