Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2575/2020

13 октября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН 1435263769, ОГРН 1131447001432, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 31) от 14.04.2020 г. № 163 к Обществу с ограниченной ответственностью информационное агентство "Саха-Ньюс" (ИНН 1435172737, ОГРН 1061435047882, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.05.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 17, корп. 4, кв. 19), Давыдову Егору,  Шамшуриной Тамаре Сергеевне о защите деловой репутации.

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО4 по доверенности №06/22 от 28.09.2020, паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности №17/19 от 30.12.2019, паспорт,  диплом;

от ответчиков:

ООО «Саха-Ньюс»: ФИО6 по паспорту;

от ФИО2: не явились, извещены;

от ФИО3: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.04.2020 г. № 163 к обществу с ограниченной ответственностью информационное агентство "Саха-Ньюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 о защите деловой репутации.

Определением суда от 15.07.2020 принято уточнение истцом исковых требований:

1.Признать не соответствующими в действительности, опубликованные вРеспубликанском информационно-аналитическом портале SakhaNew за 20 февраля 2020 г. в статье "Почему ИП получает миллионы за то, что... госсми освещают деятельность главы Якутии?" (страница http://www.lsn.ru/241763.html)" следующие высказывания: "Именно такая схема используется НВК «Саха», холдингом Сахамедиа и скромным индивидуальным предпринимателем ФИО7…..Зачем между двумя государственными СМИ – НВК "Саха" и холдингом Сахамедиа - понадобилась "прокладка" в виде ИП ФИО7, которая одновременно являлась представителем "Медиа-Холдинга Якутия"?».

2.Обязать автора статьи ФИО2 и редакцию электронного периодического издания Первого республиканского информационно-аналитический портала "SakhaNews" (Новости Якутии) опубликовать опровержение в виде статьи со словами «Слова в статье, опубликованные в Республиканском информационно-аналитическом портале SakhaNew за 20 февраля 2020 г., в статье " Почему ИП получает миллионы за то, что... госсми освещают деятельность главы Якутии?" (страница http://www.lsn.ru/241763.html)" ""Именно такая схема используется   НВК   "Саха",   холдингом   Сахамедиа   и   скромным   индивидуальным предпринимателем ФИО7Зачем между двумя государственными СМИ – НВК "Саха" и холдингом Сахамедиа - понадобилась «прокладка» в виде ИП ФИО7, которая одновременно являлась представителем "Медиа-Холдинга Якутия" являются недостоверными. Редакция и автор статьи приносят свои извинения АО "РИИХ Сахамедиа", АО "Медиа-холдинг Якутия" и индивидуальному предпринимателю ФИО7".

3.Обязать автора статьи ФИО2 и редакцию электронного периодического издания Первого республиканского информационно-аналитический портала "SakhaNews" (Новости Якутии) опубликовать опровержение в Республиканскоминформационно-аналитическом портале SakhaNew в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

4.Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.   

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ФИО2,  ФИО3.

07.09.2020 от истца, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документ в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 06.10.2020 16 час. 30 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.10.2020 16 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, представителя ответчика ООО «Саха-Ньюс», присутствовавшего до перерыва.

В суд поступили: 29.09.2020 от ответчика поступило согласие о прекращении производства по делу, 05.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, индивидуального предпринимателя ФИО7, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что принятый по спору судебный акт может повлиять на права и обязанности индивидуального предпринимателя ФИО7, по отношению к одной из сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения до рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Саха (Якутия) дела № 14/01/11-1351/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на основании следующего.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом в законодательстве  отсутствует основание оставления иска без рассмотрения по основанию указанному истцом.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 февраля 2020 г. на сайте Республиканского информационно-аналитического в сети «Интернет» SakhaNews (ответчик) в разделе «Финансы и налоги» была опубликована статья под заголовком «Почему ИП получает миллионы за то, что... госсми освещают деятельность главы Якутии?» (страница http://www.lsn.ru/241763.html). В указанной статье содержатся сведения, которые являются не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию АО «РИИХ Сахамедиа» (истец).

Истец указывает, что в статье содержатся следующие высказывания: «Именно такая схема используется НВК «Саха», холдингом Сахамедиа и скромным индивидуальным предпринимателем ФИО7.... Зачем между двумя государственными СМИ - НВК «Саха» и холдингом Сахамедиа - понадобилась «прокладка» в виде ИП ФИО7, которая одновременно являлась представителем "Медиа-Холдинга Якутия"?».

По мнению истца, данные слова в статье в совокупности с комментариями и в контексте всего содержания и смысловой направленности создали негативное впечатление (а значит порочащий характер) у  читателей  периодического  издания  информационно-аналитического портала «SakhaNews», фактически обвинив истца в коррупционной составляющей, что подорвало по репутацию общества. Кроме того, статья аналогично опубликована в социальных сетях Ответчика, а также растиражирована на других интернет-порталах, что увеличило охват аудитории,   способствуя    привлечению   общественного   внимания   и   многочисленным неуважительным комментариям. Таким образом, действиями ответчика вызван широкий общественный резонанс, сказывающийся негативным образом на обычной деятельности истца.   При  этом  ответчик  не  привел  в  статье  установленные  законом обстоятельства, обосновывающие обстоятельства, на которые оно ссылается.

25 февраля 2020 г. на адрес ответчика была направлена претензия № 83 с требованием опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. 

24 марта от 2020 г. ответчик направил письмо № 88 об отказе в удовлетворении претензии.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью информационное агентство SakhaNews в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, просит в исковых требованиях отказать, поскольку все факты, перечисленные в публикации соответствуют действительности, указывает, что автор под псевдонимом «Егор Давыдов» является собирательным образом, так как над публикацией трудились ряд внештатных сотрудников, а лицом, отвечающим за эту публикацию и ее итоговое написание, является главный редактор портала SakhaNews.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Часть 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предоставляют гражданину или организации право потребовать от редакции средства массовой информации опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991№ 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из буквального смысла приведенных выше норм следует, что ответственность учредителя средства массовой информации, редакции либо журналиста наступает лишь в случае распространения последними сведений относительно истца, которые не соответствуют действительности и носят порочащий истца характер.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о защите деловой репутации, входят факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу о защите деловой репутации бремя доказывания факта распространения ответчиками сведений и их порочащий характер возложено на истца, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что опубликованные сведения соответствуют действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения этих сведений, а также их порочащий характер.

Обстоятельства того, что на сайте Республиканского информационно-аналитического в сети «Интернет» SakhaNews (ответчик) в разделе «Финансы и налоги» была опубликована статья под заголовком «Почему ИП получает миллионы за то, что... госсми освещают деятельность главы Якутии?» (страница http://www.lsn.ru/241763.html), которая содержит оспариваемые истцом фразы, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Фраза: "Именно такая схема используется НВК «Саха», холдингом Сахамедиа и скромным индивидуальным предпринимателем ФИО7… Зачем между двумя государственными СМИ – НВК "Саха" и холдингом Сахамедиа - понадобилась "прокладка" в виде ИП ФИО7, которая одновременно являлась представителем "Медиа-Холдинга Якутия"?».

Суд не принимает доводы истца, что данные сведения носят порочащий характер по следующим основаниям.

В статье под заголовком «Почему ИП получает миллионы за то, что... госсми освещают деятельность главы Якутии?» были изложены следующие факты:

- 26 июня 2019 года ГБУ «НВК Саха» объявило аукцион (№0816500000619009295 на сайте https://zakupki.gov.ru/) на оказание информационных услуг, данная информация имеется в свободном доступе на сайте https://zakupki.gov.ru/;

-согласно условиям документации ГБУ «НВК Саха» срочно потребовалось размещение 60 информационных материалов в интернет-СМИ с кросспостингом в соцсетях, а также 120 материалов в двух якутскоязычных интернет-СМИ. Также потребовалась подготовка и размещение материалов в республиканских печатных изданиях на 20 полосах на русском и якутском языках с тиражом не менее 30 тысяч экз. Последние услуги должны были быть оказаны профессиональными журналистами. Дополнительно возникла потребность в организации и проведении не менее 12 семинаров, круглых столов, пресс-конференций на специализированной площадке с широкоэкранной видеостеной, размером не менее 2 на 5 метров, оборудованных специальной видео и аудио системами. Данная информация подтверждается извещением о проведении аукциона и Техническим заданием к аукционной документации;

-на участие в аукционе были поданы заявки от двух участников, однако ценовой предложение сделала только ФИО7. В подтверждение данной информации в материалы дела представлены копии двух протоколов аукционной комиссии ГБУ «НВК Саха» от 18 и 23 июля 2019 года;

-ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за 4 месяца до объявления аукциона, то есть в феврале 2019 года. В подтверждение данной информации в материалы дела представлена копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

-одновременно ФИО7 в марте-августе 2019 года являлась ответственным лицом (секретарем) за организацию и проведение конкурсов и аукционов в АО «Медиа Холдинг Якутия», генеральным директором которого является ФИО8, являющийся одновременно генеральным директором АО «РИИХ Сахамедиа». Данная информация подтверждается ответом Прокуратуры Республика Саха (Якутия) от 02.09.2020 № 86-145-2020/1333, информационной картой конкурса и извещения о проведении запроса котировок ОАО «Медиа-холдинг Якутия»;

-спустя чуть более месяца после подписания контракта, то есть 20 сентября, ГБУ «НВК Саха» и ИП ФИО7 подписали акт о выполненных работах в полном объеме, на основании которого вся сумма была перечислена ИП ФИО7 через пять дней. В подтверждение данной информации представлены акт приемки-сдачи услуг и акт выполненных услуг от 20.09.2019.

Согласно представленному ответчиком ответу Прокуратуры Республика Саха (Якутия) от 02.09.2020 № 86-145-2020/1333 установлено, что заявка АО «РИИХ Сахамедиа» подана с одного и того же IP-адреса, с которого был заключен контракт с ИП ФИО7 Совпадение IP-адресов может свидетельствовать об использовании единой инфраструктуры и совместной подготовки АО «РИИХ Сахамедиа» и ИП ФИО7 к участию в указанных торгах. АО «РИИХ Сахамедиа» также являлось заказчиком при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по тиражированию и экспедированию периодических печатных изданий, публикующихся на территории республики. Согласно информационной карте конкурса контактным лицом заказчика является ФИО7, адрес электронной почты: Etroeva82@gmail.com, контактный телефон - 

<

***>. Указанные адрес электронной почты и контактный телефон ИП ФИО7 использовала при участии в электронном аукционе на оказание информационных услуг для нужд ГБУ РС(Я) «НВК «Саха». В силу изложенного ФИО7 являлась контактным лицом АО «РИИХ Сахамедиа» при осуществлении закупочных процедур в рамках Федерального закона № 223-ФЗ. Наличие между ИП ФИО7 и АО «РИИХ Сахамедиа» хозяйственных взаимосвязей свидетельствует о доверительных отношениях между ними, что могло послужить предпосылкой для совместной координации своих действий, направленных на совместное участие в торгах. Также, установлено, что ИП ФИО7 и АО «РИИХ Сахамедиа» при взаимодействии с электронной площадкой (вход в личный кабинет, подача заявок, подача ценовых предложений, заключение контрактов) осуществляли действия с одних и тех же IP-адресов. Указанные совпадения IP-адресов со стороны ИП ФИО7 и АО «РИИХ Сахамедиа» также могут свидетельствовать об использовании единой инфраструктуры и совместной подготовки к участию в торгах.

Все перечисленные выше факты соответствуют действительности и не оспариваются истцом в исковом заявлении.

Оценочные суждения, мнения, убеждения (то есть выражающие отношение авторов к происходящему) не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Также оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лиц (ответчиков), не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В начале публикации "Почему ИП получает миллионы за то, что... госсми освещают деятельность главы Якутии?", читателям было предложено вообразить - «представьте, что государственная телевизионная компания генерирует новости, в том числе публикуя их на своем сайте в интернете, затем другие государственные средства массовой информации перепечатывают эти информационные сообщения на своих ресурсах, и за это компания платит миллионы... индивидуальному предпринимателю».

Далее в публикации сделано оценочное суждение, основанное на фактах,  соответствующих действительности «Именно такая схема используется НВК «Саха», холдингом Сахамедиа и скромным индивидуальным предпринимателем ФИО7. Обо всем по порядку».

В статье были подробно изложены перечисленные выше факты, соответствующие действительности, а в заключении публикации вновь сделано оценочное суждение в вопросительной форме - «Как видите, в этой истории много вопросов. Если все услуги, по сути, оказаны холдингом Сахамедиа, то почему эта организация не приняла участие в аукционе напрямую? Зачем между двумя государственными СМИ - НВК «Саха» и холдингом Сахамедиа - понадобилась «прокладка» в виде ИП ФИО7, которая одновременно являлась представителем "Медиа-Холдинга Якутия"? Остается подождать, как правоохранительные органы квалифицируют эту сделку».

Суд, оценив оспариваемые фразы не отдельно, а в совокупности с иными фразами и в контексте всего содержания и смысловой направленности статьи, приходит к следующим выводам.

Фразы: «Именно такая схема используется НВК «Саха», холдингом Сахамедиа и скромным индивидуальным предпринимателем ФИО7… Зачем между двумя государственными СМИ – НВК "Саха" и холдингом Сахамедиа - понадобилась "прокладка" в виде ИП ФИО7, которая одновременно являлась представителем "Медиа-Холдинга Якутия"?», представляют собой оценочные суждения, не подлежащие судебной защите.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал обязательных к установлению обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств истца, исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья              Семёнова У. Н.