АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19392/2024

г. Ярославль

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Моторс Групп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 186 758 рублей 43 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО3 (доверенность от 05.12.2024),

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь моторс групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – Союз) о взыскании 1 186 758 рублей 43 копеек компенсационной выплаты.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 20.4, 24.1, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы обязанностью ответчика осуществить компенсационную выплату за арбитражного управляющего, причинившего истцу убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир»), общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (далее – ООО «МСГ»).

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что ввиду недоказанности истцом факта соблюдения условий, предшествующих возникновению у ответчика обязанности по произведению компенсационной выплаты, основания для удовлетворения иска отсутствуют; отказ «МСГ» в страховой выплате является необоснованным, убытки могут быть покрыты страховым возмещением.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили. 

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2020 по делу № А75-13097/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Обь Моторс» (далее – ООО «Обь Моторс») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза.

Решением суда от 29.12.2020 по указанному делу в отношении ООО «Обь Моторс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда 04.12.2023 по делу № А75-13097/2020 с ФИО2 в пользу Общества взысканы убытки в размере 1 505 208 рублей 82 копеек.

15.03.2024 Общество направило в адрес ФИО2 письмо с требованием о возмещении взысканных судебным актом убытков.

В период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Обь Моторс» ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Сапфир» и ООО «МСГ».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «МСГ», которое письмом от 18.04.2024 № 24/001-194 отказало Обществу в выплате страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Сапфир», которое выплатило ему в качестве страхового возмещения 318 450 рублей 39 копеек (уведомление по выплатному делу от 28.06.2024 № 1322).

Общество 08.07.2024 направило в адрес Союза заявление о компенсационной выплате из средств компенсационного фонда Союза с приложением документов.

Поскольку компенсационная выплата либо мотивированный отказ в ее выплате от Союза в Общество не поступили, убытки арбитражным управляющим не возмещены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

На основании части 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено, к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (часть 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (часть 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Причинение арбитражным управляющим ФИО2 убытков Обществу в размере 1 505 208 рублей 82 копеек подтверждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2023 по делу № А75-13097/2020. 

ФИО2 в добровольном порядке убытки не возместила, в том числе по истечении тридцати рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.

ООО «Сапфир» выплатило истцу страховое возмещение в размере 318 450 рублей 39 копеек.  

ООО «МСГ» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Данные обстоятельства приведены в заявлении Общества о компенсационной выплате и, соответственно, были известны Союзу. 

Толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве не должно быть основано на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего. В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791). 

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве истцом соблюдены условия для обращения с иском. К заявлению истца. направленному в адрес Союза, приложены все необходимые документы, определенные частью 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве, иного из материалов дела не следует.

Основания для отказа в компенсационной выплате, предусмотренные частью 7 статьи 25.1 Закона банкротстве, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в действующей редакции размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Доказательства того, что заявленная к взысканию сумма не превышает предельный размер компенсационной выплаты, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Моторс Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 186 758 рублей 43 копейки компенсационной выплаты, а также 60 603 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева