Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                                Дело № А64-3461/2021

«14» февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «14» февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-3461/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>),             г. Тамбов

третье лицо: ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск

о признании незаконным и отмене определения от 09.04.2021г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 10.01.2022г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Верхне-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 09.04.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 11.05.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3461/2021.

Определением от 21.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2021г. производство по делу №А64-3461/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3462/2021.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением от 17.12.2021г. производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились, о месте и времени его проведения  извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020г. ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности за действие (бездействие), выразившимся в нарушении потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Определением от 09.04.2021г. Управление Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, по мнению административного органа, деяние ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО» не содержит состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 9.22. КоАП РФ.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым заявлением. Полагает факт наличия в деянии заявителя состава правонарушения доказанным.

Управление Ростехнадзора в письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица заявленные требования не признал. Считает, что ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» является единой теплоснабжающей организацией на территории пос. Строитель Тамбовского района и г. Котовска и осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение от блочно-модульных котельных, которые являются единственными источниками тепловой энергии и горячей воды для потребителей в многоквартирных домах, а также социально-значимых объектов на территории данных муниципальных образований.

Таким образом, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в силу пункта 2 Приложения к Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 №1245, относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В данном случае, в спорных многоквартирных жилых домах не имеется технической возможности выборочного поквартирного отключения услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении недобросовестных абонентов, без нарушения прав и законных интересов добросовестных плательщиков.

В связи с этим, третье лицо не могло уменьшить объём потребления газа, необходимого для предоставления потребителям в МКД коммунальной услуги по отоплению поскольку соблюдение прав добросовестных абонентов на получение коммунальных услуг надлежащего качества по горячему водоснабжению и отоплению при уменьшении объемов поставки газа невозможно, так как снижение объёмов поставки теплоносителя или его температуры привело бы к снижению температуры во всех в жилых и нежилых помещениях МКД в целом свыше нормативных значений.

С учетом изложенного, третье лицо полагает, что в действиях ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует один из его элементов – вина субъекта административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Газпром межрегоингаз Тамбов» не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», сообщение которого могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган на основании обращения ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил данное определение Обществу. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением  Ростехнадзора оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа о том, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает выводы административного органа обоснованными.

Частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неосуществление потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Объектом данного административного правонарушения в рассматриваемом случае являются общественные отношения, регулируемые законодательством о газоснабжении, в частности Федеральным законом от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неосуществлении потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо в воспрепятствовании осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999г.     № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем первым статьи 25 указанного Закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Диспозиции части 7 статьи 9.22 КоАП РФ корреспондируют положения раздела VII Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила № 162).

Постановлением администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области от 18.06.2018г. № 136, постановлением администрации г. Котовска Тамбовской области от 25.09.2017г. № 1410 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории соответственного муниципального образования «Цнинский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области и территории города Котовска Тамбовской области.

ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» являясь единой теплоснабжающей организацией на территории пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области и     г. Котовска Тамбовской области осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение от блочно-модульных котельных, которые являются единственными источниками тепловой энергии и горячей воды для потребителей в многоквартирных домах, а также социально-значимых объектов на территории данных муниципальных образований.

Таким образом,  ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в силу Приложений к Правилам № 1245.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017г. между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и  ООО «ГУ ЖКХ» заключен договор на поставку газа № 50-14-01313 (далее – Договор).

Согласно п.2.1 Договора Общество в период с 01.01.2018г. по 31.12.2022г. обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой, а ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» обязуется принимать и оплачивать газ.

Правила поставки газа в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162 (далее – Правила № 162). Указанные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 32 Правил № 162 установлено, что стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016г. № 1245 утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее – Правила          № 1245).

Подпунктом «е» пункта 2 Правил № 1245 определены основания для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, к которым, в том числе, отнесено полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В свою очередь, подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245 определены основания для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, к которым, в том числе, отнесено полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев (пп.«г»).

В ходе рассмотрения заявления Общества о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что по состоянию на 26.11.2020г. размер задолженности ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» по Договору поставки газа за ноябрь 2019г., апрель-октябрь 2020г. составил 23 640 822,46 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

При этом в отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Согласно пункту 9 Правил №1245 ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. Потребитель обязан обеспечить доступ поставщика и (или) газораспределительной организации к своему газоиспользующему оборудованию и не препятствовать осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

В  силу пунктов 10-12 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 1245).

Исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта (п.12).

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 13 Правил № 1245 в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Реализуя указанные положения Правил № 1245, ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» направило в адрес ООО «Компьюлинк ФИО2» письма от 15.09.2020г. №3560, от 30.09.2020г. №3820 с указанием основания и даты введения в отношении предприятия ограничения поставки газа, а именно – с 10:00 часов 06.10.2020г.

Уведомлением № 3820 от 30.09.2020г. в отношении ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» было введено частичное ограничение режима потребления газа с 10:00 часов 06.10.2020г. по Договору поставки газа с установлением лимита объема поставки в месяце и по суткам – 1202,428 тыс. куб. м. в месяц, 38,788 тыс. куб. м. в сутки.

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» предоставило акт поданного - принятого газа по договорам с указанием месячного и суточного объемов потребления газа. Акты подписаны ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

Из акта № 09-2-147 к Договору следует, что ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» нарушило введенное в отношении него частичное ограничение режима потребления газа за месяц, и суточное потребление газа.

ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» направлены необходимые документы, включая расчет объёма газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

05.10.2020г. ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в адрес ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» направило письмо о невозможности принятия расчета на период октябрь 2020г. – апрель 2021г. в связи с тем, что объем газа, указанный в нем, превышает фактические объемы газа, по указанным договорам за период октябрь 2019г. – апрель 2020г.

07.10.2020г. ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» направило письмо о том, что отклонение объемов потребления газа от фактического потребленного объема с октябрь 2019г. – апрель 2020г. включительно вызвано тем, что в указанный период фактическая температура наружного воздуха была выше нормативной.

27.10.2020г. ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» направило письмо ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», в котором указало, что поставка газа будет осуществляться в соответствии с ранее направленными письмами от 30.09.2020г.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245 основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его  транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Исходя из положений пункта 9 Правил № 1245, ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 3 указанных Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. Потребитель обязан обеспечить доступ поставщика и (или) газораспределительной организации к своему газоиспользующему оборудованию и не препятствовать осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по  полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и иными федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Статьей 546 ГК РФ предусмотрены случаи, когда в отношении граждан возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве подач, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Аналогичные положения содержаться в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункте 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354).

Прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области от 18.06.2018г. № 136, постановлением администрации г.Котовска Тамбовской области от 25.09.2017г. № 1410 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории соответственного муниципального образования «Цнинский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области и территории города Котовска Тамбовской области.

ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» являясь единой теплоснабжающей организацией на территории пос. Строитель Тамбовского района Тамбовской области и     г. Котовска Тамбовской области осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение от блочно-модульных котельных, которые являются единственными источниками тепловой энергии и горячей воды для потребителей в многоквартирных домах, а также социально-значимых объектов на территории данных муниципальных образований.

Таким образом,  ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в силу Приложений к Правилам № 1245.

В силу статьи 121 Правил № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам № 1245 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов относятся к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Данная норма права распространяется на потребителей коммунальных услуг, оказываемых ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате оказываемых услуг.

Таким образом, полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления свидетельствует о создании указанными действиями угрозы нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018г.      № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Таким образом, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в многоквартирных жилых домах технической возможности выборочного поквартирного отключения услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении недобросовестных абонентов, без нарушения прав и законных интересов добросовестных плательщиков.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «б» пункта 122 Правил № 354).

Аналогичное требование закреплено в части 4 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» согласно которого ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

Кроме того, пунктом 119 Правил № 354 установлено, что приостановление предоставление услуги по отоплению в случае наличия задолженности потребителя, не допускается. Таким образом, подпунктом «в» пункта 119 Правил № 354 фактически установлен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005г. № 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 2.1 КоАП РФ», положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» не имело правовых оснований уменьшить объём потребления газа, необходимого для предоставления потребителям в МКД коммунальной услуги по отоплению, поскольку соблюдение прав добросовестных абонентов на получение коммунальных услуг надлежащего качества по горячему водоснабжению и отоплению при уменьшении объемов поставки газа невозможно, так как снижение объёмов поставки теплоносителя или его температуры привело бы к снижению температуры во всех в жилых и нежилых помещениях МКД в целом свыше нормативных значений.

Кроме того, в силу конструктивного строения многоквартирных домов, имеющих единый тепловой ввод, как указано выше, отсутствует конструктивная техническая возможность осуществлять выборочное ограничение подачи коммунальных ресурсов неплательщикам, а прекращение (ограничение) поставки всем потребителям привела бы к нарушению прав добросовестных абонентов. Доказательств обратного заявителем не представлено, административным органом не установлено.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом правильно установлено отсутствие вины, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, в действиях ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».

Исходя из вышеизложенных положений Кодекса об административных правонарушениях и имеющихся в деле материалов, суд отклоняет довод заявителя о допущенных заинтересованным лицом процессуальных нарушениях, поскольку уполномоченным должностным лицом административного органа были предприняты необходимые меры, направленные на установление обстоятельств административного правонарушения; порядок рассмотрения поступившего от ООО «Газпром газораспределение Тамбов» заявления не нарушен.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что деяние ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Управлением Ростехнадзора законно и обоснованно, с соблюдением установленной процедуры, принято определение от 09.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Пунктом 17 Правил № 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, учитывая, что ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», как покупателем, допущено превышения количества потребленного газа, у заявителя имелось право на предъявление соответствующего иска с целью защиты нарушенного права.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, такое право ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» реализовано в рамках дела №А64-8946/2020, по которому судом 12.03.2021г. вынесено решение об удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о взыскании с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» задолженности по договору поставки газа № 50-14-01313 от 01.01.201г. за период октябрь 2020г. в размере 447 622,09 руб.

При этом привлечение ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» к административной ответственности по части 7 статье 9.22 КоАП РФ не влечет восстановления нарушенного права заявителя.

Судом исследованы представленные доказательства по делу, процессуальных нарушений со стороны административного органа при административном производстве, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов о признании незаконным и отмене определения Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья                                                                                               М.А. Плахотников