АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42690/2018

Дело № А57-7379/2017

г. Казань

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А57-7379/2017

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании документации в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Интелпром» о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

В Арбитражный суд Саратовской области 31.05.2022 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и обязании его передать финансовому управляющему имуществом должника ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

- расширенные выписки по счетам ФИО1 № 42301810656056974145, 42306810756056974574, 40817810156002369907, 40817810456000489738, 40817810756001998740, 40817810556008938754, 40817810456008938744, открытым в ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2014 (или с даты открытия счета) по дату предоставления сведений, с указанием сведений о получателе платежа, ИНН получателя платежа, номере счета получателя платежа, банке получателя платежа и БИК банка получателя платежа, с приложением платежных поручений по операциям, указанным в выписках; 

- заявления ФИО1 об открытии счетов № 40817810456000489738, 40817810756001998740 в ПАО Сбербанк с приложением копий представленных для открытия счетов документов. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании документации отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 Нерсисян А.Г. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, принять по делу новый судебный акт, которым истребовать у ПАО Сбербанк расширенные выписки по счетам ФИО1 № 42301810656056974145, 42306810756056974574, 40817810156002369907, 40817810456000489738, 40817810756001998740, 40817810556008938754, 40817810456008938744, открытым в ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2014 (или с даты открытия счета) по дату предоставления сведений, с указанием сведений о получателе платежа, ИНН получателя платежа, номере счета получателя платежа, банке получателя платежа и БИК банка получателя платежа, с приложением платежных поручений по операциям, указанным в выписках.

В обоснование жалобы финансовый управляющий указал на нарушение судебными инстанциями норм права, поскольку отказ в истребовании документов препятствует проведению процедуры банкротства должника, оспариванию совершенных последним сделок, возврату денежных средств в конкурсную массу, учитывая сокрытие банком информации о получателе денежных средств должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в адрес ПАО Сбербанк направлен запрос о предоставлении сведений в отношении должника № 2 от 21.10.2021. 

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, финансовый управляющий сослался на то, что от ПАО Сбербанк получен ответ № ЗНО0165909505 от 15.11.2021 с приложением на электронном носителе нерасширенных выписок, не содержащих сведений о контрагентах, ИНН контрагентов, платежных реквизитов контрагентов, наименований банков контрагентов и их реквизитов. 

Также указал на то, что надлежащим образом заверенные расширенные выписки по счетам должника за период с 01.01.2014 (или с даты открытия счета) по дату ответа на запрос с обязательным указанием этих сведений и с приложением платежных поручений по операциям, а также копии заявлений об открытии счетов с приложением копий представленных должником документов ПАО Сбербанк в ответ на запрос финансового управляющего не представило.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документации, исходил из того, что ПАО Сбербанк представило запрашиваемые сведения в максимально возможном техническом варианте и объеме, истребование от ПАО Сбербанк иных документов, требуемых финансовым управляющим, критериям исполнимости не отвечает.

Придя к такому выводу, суды исходили из следующего.

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего в суд первой инстанции от ПАО Сбербанк в материалы дела поступили расширенные выписки по счетам, заявление на банковское обслуживание, заявление об утрате/о перевыпуске карты, заявление об изменении информации о клиенте, договор текущего счета. 

Согласно отзыву ПАО Сбербанк запрашиваемые сведения были предоставлены ФИО2, что не оспаривается финансовым управляющим, однако, последнего не устраивает формат представленной информации. Информация по счетам и выписки в отношении ФИО1 представлены в максимально возможном техническом варианте, в подтверждение чего предоставлена копия отчета Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк на запрос вх.ЗН00193661195 от 27.05.2022. 

Как установили суды, счета, по которым запрашивается информация финансовым управляющим, являются счетами физического лица, целевое назначение счетов: «Текущий», «До востребования» «Депозит Сбербанка России 2г - 3г (руб.)». 

Суды учли, что предоставление иных документов, кроме удостоверяющих личность, для открытия вклада/счета, которые должен был бы предоставить клиент - физическое лицо в банк, не предусмотрено, что следует из Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 №1-3-р (пункт 6.2).

Учитывая изложенное, суды отметили, что исходя из назначения счетов физического лица, выписки по счетам, которые были представлены финансовому управляющему и в материалы дела, являются выписками в максимально возможном техническом варианте, автоматизированные системы Банка не предусматривают расшифровку по наличию контрагентов.

При этом финансовым управляющим не доказано фактическое наличие у ПАО Сбербанк иных, помимо представленных в материалы дела, документов и сведений, тогда как ПАО Сбербанк подтвердило отсутствие такой документации, следовательно, оснований для возложения на ПАО Сбербанк обязанности по передаче требуемой финансовым управляющим документации должника не имеется.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3, пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Поскольку ПАО Сбербанк были переданы имеющиеся у него документы в максимально возможном техническом варианте и объеме, доказательств наличия иных документов не представлено, не подтверждено, что ПАО Сбербанк намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрашиваемых документов финансовому управляющему, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, сводятся к их переоценке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А57-7379/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     Е.П. Герасимова