22/2023-53485(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4504/2023

г. Иваново

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской  Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу  

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

- от административного органа – ФИО2 на основании доверенности от  30.04.2021, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта;  

- от АО «СОГАЗ» - ФИО3 по доверенности от 07.04.2023, диплому, паспорту,  установил:  

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по  Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по  Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Банк) обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного  общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Общество, АО  «СОГАЗ», Страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований административным органом представлен  Протокол об административном правонарушении от 10.05.2023 № ТУ-24-ЮЛ-232473/1020-1, составленный по факту допущенного Страховщиком нарушения  установленного частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2021 № 353-ФЗ «О  потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-Ф3) срока рассмотрения заявления  о возврате части страховой премии, поступившего Страховщику 13.03.2023. На основании  Протокола об административном правонарушении от 10.05.2023 № ТУ-24-ЮЛ-232473/1020-1 и иных материалов административного дела административный орган просит  

привлечь АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.  

АО «СОГАЗ» с вменяемым нарушением не согласно, указав, что поскольку по  Договору страхования (Полис) «Финансовый резерв» от 02.09.2021 № FRVTB350- 62500061229763 (далее - Договор страхования, Полис) ранее было заявлено о наступлении  события, имеющего признаки страхового (по результатам рассмотрения заявления  ФИО4 направлен письменный мотивированный ответ № СГ-72961 от 01 июня  2022 г.) у Страховщика не имелось правовых оснований для возврата уплаченной  страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в  связи с досрочным погашением кредита, о чем ФИО4 сообщено письмом № СГр- 00066977 от 17 марта 2023 г. В АО «СОГАЗ» поступило повторное обращение ФИО4 от 28 марта 2023 г. о несогласии с принятым решением по возврату части страховой  премии. После повторного всестороннего анализа документов и сведений по  рассматриваемому вопросу АО «СОГАЗ» принято решение осуществить возврат части  страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в  связи с досрочным погашением кредита, сумма возврата составляет 29 496,49 руб.  Указанная сумма возвращена на банковские реквизиты ФИО4, что  подтверждается платежным поручением от 04 апреля 2023 г. № 49466. 05 апреля 2023 г. в  адрес ФИО4 также был направлен письменный ответ (исх. № СГ-58639) о  принятом решении по возврату части страховой премии. Учитывая, что  неурегулированные отношения с ФИО4 отсутствуют, Страховщик считает, что  вследствие совершения АО «СОГАЗ» вменяемого административного правонарушения  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло,  каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, наличия  экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не  наступило, в связи с чем просит освободить АО «СОГАЗ» от административной  ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя административного  органа и Страховщика, суд установил следующее.  

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности  владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1208-03 от 05.08.2015.  

02.09.2021 между ФИО4 и кредитной организацией был заключен  кредитный договор № 

<

***>. По условиям данного кредитного договора  предусмотрены различные условия кредитования (процентная ставка) в зависимости от  наличия заключенного договора страхования жизни и здоровья. В тот же день между  ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен Договор страхования на условиях и в  соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и  болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 01.08.2019 (далее - Правила страхования),  предусматривающий страхование жизни и здоровья. Неотъемлемой частью Договора  является Памятка по полису «Финансовый резерв» (далее - Памятка).  

Страховая премия по Договору страхования в размере 59 871 рублей списана со  счета Страхователя на основании заявления о переводе денежных средств и поступила в  АО «СОГАЗ» по платежному поручению № 6730 от 03.09.2021.  

В АО «СОГАЗ» 13.03.2023 от ФИО4 поступило заявление о досрочном  расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии в связи с полным  погашением кредита (вх. № ВФ57-1669 от 13.03.2023).  

17.03.2023 АО «СОГАЗ» направило ФИО4 письмо (исх. № СГр-00066977  от 17.03.2023), сообщающее об отказе в возврате части страховой премии, поскольку по  

Договору страхования ранее было заявлено о наступлении события, имеющего признаки  страхового.  

В то же время, из документов Страховщика (исх. № СГ-59384 от 06.04.2023)  следует, что единственное обращение ФИО4 о выплате страхового возмещения в  связи с произошедшей травмой поступило Страховщику 17.02.2022. По результатам  рассмотрения заявления в выплате было отказано, поскольку случай не был признан  страховым, о чем направлен письменный мотивированный ответ № СГ-72961 от  01.06.2022.  

Таким образом, отказ Страховщика в возврате части страховой премии по  заявлению от 13.03.2023 не обоснован.  

28.03.2023 в АО «СОГАЗ» поступило повторное обращение ФИО4 (вх. №  В-108700) о несогласии с принятым решением по возврату части страховой премии.  

По результатам рассмотрения обращения АО «СОГАЗ» приняло решение  осуществить возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку  действия Договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, сумма возврата  составила 29 496 рублей 49 копеек. Указанная сумма возвращена на банковские реквизиты  ФИО4 платежным поручением № 49466 от 04.04.2023.  

Придя к выводу, что Страховщиком нарушен срок, установленный частью 12 статьи  11 Закона 353-ФЗ при рассмотрении заявления ФИО4, уполномоченное  должностное лицо Банка России составило протокол об административном  правонарушении от 10.05.2023 № ТУ-24-ЮЛ-23-2473/1020-1 в отношении Страховщика в  связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 На основании протокола об административном правонарушении от 10.05.2023 №  ТУ-24-ЮЛ-23-2473/1020-1 административный орган просит привлечь АО «СОГАЗ» к  административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей. Объективная сторона указанного выше административного правонарушения  заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).  

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела,  установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).  

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является  лицензируемой.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты  страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.  

В соответствии со статьей 1 Закона N 4051-1 составной частью страхового  законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные  нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами,  осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием,  отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а  также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.  

Отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа)  физическому лицу на основании кредитного договора, договора займа и исполнением  соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.201 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)».  

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования, заключенный в  целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского  кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого  кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в  том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной  стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей,  включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если  выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий  страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств о  договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования  подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита  (займа).  

В рассматриваемом случае Полис соответствует критериям договора страхования,  заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору  потребительского кредита (займа).  

В соответствии с частью 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ в случае полного досрочного  исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного  страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по  договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору  потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан  возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой  пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не  превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения  указанной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки  страхового случая.  

Согласно п. 2 Памятки действие Полиса прекращается, если после вступления  Полиса в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование  страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в  частности, в случае смерти Застрахованного лица по причинам, не относящимся к  страховым случаям. В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии  пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшаяся часть  уплаченной страховой премии подлежит возврату.  

В рассматриваемом случае в АО «СОГАЗ» 13.03.2023 от ФИО4 поступило  заявление о досрочном расторжении Договора страхования и возврате части страховой  премии в связи с полным погашением кредита (вх. № ВФ57-1669 от 13.03.2023).  

Страховщик должен был рассмотреть заявление ФИО4 от 13.03.2023 в  течение семи рабочих дней и произвести возврат части страховой премии  пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок не позднее  22.03.2023 включительно.  

По результатам рассмотрения обращения АО «СОГАЗ» произвело возврат части  страховой премии в сумме 29 496 рублей 49 копеек пропорционально не истекшему срок  действия Договора страхования в связи с досрочным погашением кредита лишь  04.04.2023, что подтверждается платежным поручением № 49466 от 04.04.2023.  

Таким образом, Страховщиком нарушен срок, установленный частью 12 статьи 11  Закона 353-ФЗ, при рассмотрении заявления ФИО4, что свидетельствует о  наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в  том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства,  регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были  приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства,  свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения  законодательства о страховой деятельности, в материалах дела отсутствуют. Факт  первоначального отказа Страховщиком ФИО4 письмом исх. № СГр-00066977 от  17.03.2023 в возврате части страховой премии не исключает вину Общества, так как  

первоначальный отказ Страховщика необоснован. 

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «СОГАЗ» имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Доводы Общества о малозначительности вменяемого правонарушения суд  отклоняет.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено  оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  

ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку  отсутствуют исключительные обстоятельства его совершения. Факт возврата  Страховщиком части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия  договора свидетельствует о добровольном устранении последствий правонарушения,  возмещении причиненного ущерба, что в силу вышеназванных разъяснений Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от  02.06.2004 № 10  не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности  правонарушения. Срок возврата части страховой премии нарушен Страховщиком более  чем на 10 дней, при этом столь длительный период просрочки вызван поведением  Страховщика, изначально  необоснованно отказавшего в возврате части страховой премии  по заявлению от 13.03.2023, что потребовало от ФИО4  принятия  дополнительных мер. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей  организации работы Страховщика, пренебрежительном отношении к соблюдению  

требований законодательства. 

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не  установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности по  данному факту не истекли.  

Административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Санкция ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения  или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до  сорока тысяч рублей.  

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в  виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из представленных административным органом сведений следует, что на дату  совершения правонарушения и рассмотрения дела Общество привлечено к  ответственности судебными актами от: 16.06.2022 дело № А40-121644/2022  (предупреждение); 11.07.2022 дело А40-137499/22-139-1070 (штраф); 20.09.2022 дело   № А17-7821/2022 (предупреждение); 22.11.2022 дело № А40-241683/22-122-1718 (штраф).  Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по  данным фактам не истек. Данные обстоятельства исключают возможность назначения  Страховщику наказания в виде предупреждения.  

 Исходя из обстоятельств правонарушения и последующего поведения  

правонарушителя (возврат страховой премии), суд считает возможным определить  

размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией  

части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - 30 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности.  

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

1. Требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице  Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской  Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.  

2. Привлечь Акционерное общество «Страховое общество газовой  промышленности» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***> дата государственной  регистрации до 01.07.2002 - 22.03.1995, сведения о регистрирующем органе – МИ ФНС №  46 по г. Москва, адрес (место нахождения): 107078, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть перечислен по  следующим реквизитам:  

 «Банк получателя» средств: Операционный департамент Банка России //  Межрегиональное операционное УФК г. Москва; «БИК» банка получателя средств:  024501901; «Сч. № » банка получателя средств (единый казначейский счет):  40102810045370000002; «Получатель»: Межрегиональное операционное УФК (БАНК  РОССИИ); «Сч. № » получателя средств (казначейский счет): 03100643000000019500;  «ИНН» получателя (61): 7702235133; «КПП» получателя (103): 770201001; Код  классификации доходов бюджетов Российской Федерации (КБК): 99911601141010001140;  код ОКТМО: 45379000; Уникальный идентификатор начисления (УИН)  0355264002400100523024730; Идентификатор плательщика (ИП)  2007736035485770801001.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия  (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в  соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья М.С. Калиничева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:49:00

Кому выдана Калиничева Марина Станиславовна