СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-16400/2023

город Томск

13 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.,  рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь- Алтай» ( № 07АП-7455/2023) на решение 17.08.2023 (решение в виде резолютивной части  принято 09.08.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4516400/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Голубева Ю.Н.),  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Алтай» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании компенсации в  размере 100 000 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Алтай» (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2, с требованиями о взыскании: компенсации за нарушение исключительного права на фотографию  «ФИО3 на горном перевале» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения  в размере 75 000 рублей; компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи  1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения фотографии «ФИО3 на горном перевале», в отноше- 

нии которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25  000 рублей.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства.  

Решением суда от 17.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сибирь-Алтай» в пользу ИП ФИО1  взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «ФИО3 на горном перевале» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 20 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «ФИО3 на горном перевале», в отношении которого удалена или  изменена информация об авторском праве, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 1 600 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной  пошлины по иску, всего 41 600 руб. В удовлетворении остальной части требований судом  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, снизить размер компенсации до 10 000 руб.; рассмотреть возможность снижения компенсации ниже нижнего предела в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в два раза.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие достоверных доказательств со стороны истца; считает, что суд не исследовал и не  оценил все доказательства ответчика, ошибочно посчитал, что ответчик воспроизвёл и  довёл до всеобщего сведения спорное фотоизображение; не согласен с суммой взыскиваемой компенсации, указывает, что ранее ответчик не был привлечен за нарушение исключительных прав; имущественные потери не были доказаны истцом, при этом ответчик  доказал, что размер компенсации многократно превышает причиненные убытки.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные  жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  

производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения  суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

Согласно материалам дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «ФИО3 на горном перевале», что подтверждается наличием у него исходных  файлов фотографического произведения в формате jpg, впервые опубликованная в его  блоге в информационно-телекоммуникационной сети Интернет:  https://victorborisov.livejournal.com/247682.html. Дата публикации – 16.06.2014.  

На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора  – «© victorborisov.ru».  

Между ФИО2 (учредителем управления) и ИП ФИО1 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22, согласно которому учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащее учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах  учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушений исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и  законных интересов учредителя управления.  

Согласно приложению № 213 к договору от 01.03.2022 № Б01-03/22, ИП ФИО1 переданы в управление исключительные права на спорное фотографическое произведение.  

Истцом на принадлежащем ООО «Сибирь-Алтай» сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружено размещение без разрешения автора  спорного фотографического произведения, что подтверждается скриншотами страниц в  сети «Интернет» по адресу https://www.sibalt.ru/info-gornyj-altai/462-osobennosti-otdykha-v- altae-chast-1- mashiny-zhile-pitanie.  

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, ИП  ФИО1 направил ООО «Сибирь-Алтай» претензию от 19.07.2022 с требованием  устранить нарушение, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.  

Уклонение ответчика от исполнения претензии послужило основанием обращения  ИП Лаврентьева А. В., в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, в то же время суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 40 000 руб.; отсутствию оснований для снижения размера  компенсации ниже минимального размера.  

Рассмотрев повторно материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если  не доказано иное.  

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а  также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной де- 

ятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также  фотографические произведения.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,  которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом  авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает  авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится  на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с  сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего  сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной  нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в  эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена ин- 

формация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору  от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей  1301 ГК РФ.  

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему  авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им  требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления  имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а  другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодо- приобретателя.  

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут  являться, в том числе, и исключительные права.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой  нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано  именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами,  какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному  управляющему не переходят.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является автором фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем по адресу https://www.sibalt.ru/info-gornyj-altai/462-osobennosti-otdykha-v-altae-chast-1- mashiny- zhile-pitanie, а ИП ФИО1 обладает правом на обращение с настоящим иском, что  подтверждаются совокупностью доказательств: представленными в материалы дела спор- 

ным фотографическим произведением в полноразмерном электронном формате, скриншотами из личного блога Борисова В. В. с датами первой публикации спорных фотографий  16.06.2014, договором доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22.  

Принадлежность сайта https://www.sibalt.ru/info-gornyj-altai/462-osobennosti- otdykha-v-altae-chast-1- mashiny-zhile-pitanie ответчику подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами: скриншотами страниц сайта. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Дополнительно истец представил в материалы дела выписку из реестра туропера- торов, согласно которой с реестровым номером РТО 004333 зарегистрирован именно ответчик (ООО «Сибирь-Алтай»). Ответчик факт принадлежности ему указанного сайта не  опроверг.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных доказательств со стороны истца, не могут быть приняты во внимание с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 55 постановления № 10.  

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав  судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств,  на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети  «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела  в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов,  распечаток электронной переписки и прочее.  

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления  скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения  

информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также  должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае,  когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.  

Таким образом, скриншоты страниц сайта ответчика являются допустимыми доказательствами.  

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам  дела в таком качестве.  

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные в материалы дела скриншоты не является надлежащим доказательством, поскольку не заверены нотариально, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства  ответчика об исключении из материалов дела компакт-диска, а также доказательств, содержащихся на нем (файл полноразмерного фотоизображения, файл видеофиксации), мотивированные не направлением истцом в адрес ответчика указанного доказательства, судом апелляционной инстанции не принимаются.  

Как верно указано судом первой инстанции, истцом соблюдена обязанность,  предусмотренная пунктом 3 статьи 125 АПК РФ по предоставлению доказательств ответчику, поскольку исковое заявление содержит ссылку и QR-код на папку в облаке, содержащею копии соответствующих доказательств, с которыми ответчик имел возможность  ознакомиться.  

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с представленным истцом  04.07.2023 в материалы дела доказательством – СД-диском с полноразмерным фотографическим произведением и видеофиксацией нарушения, обратившись в суд, учитывая,  что с момента представления указанного доказательства до даты принятия решения в виде  резолютивной части по настоящему делу (09.08.2023) прошел месяц.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу требований части 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Отсутствие спорных фотографий в настоящий момент на сайте ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также не является  обстоятельством, влияющим на размер компенсации.  

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 21.11.2022 по делу № А654617/2022 отметил, что само по себе возможное исправление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку  факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения после подачи иска не отменяет совершенного им нарушения исключительных  прав правообладателя.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,  автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного  Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).  

Следовательно, пункт 2 статьи 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая  нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.  

Из материалов дела следует, что требования истца основаны именно на подпункте  2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, предусматривающим использование произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения  автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2  статьи 1300 ГК РФ).  

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300  ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по  удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно  наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая  информация была удалена.  

На фотографии «ФИО3 на горном перевале», размещенной в блоге автора, присутствует информация, идентифицирующая ФИО2 в качестве ее автора - «©  victorborisov.ru»».  

На сайте же ответчика фото были опубликованы без такой информации. 

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  – Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации)),  поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а  не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что  владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

В силу пункта 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет  обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности  правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.  

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в  оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных  произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно  опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим,  политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях,  если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.  

Как разъяснено в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1  статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование  произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и  источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение бы- 

ло правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном  соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Между тем, лица, не установившие автора использованного  произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от  ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

Судом установлено, что при использовании на своем сайте фотографического произведения «ФИО3 на горном перевале» ответчиком не соблюдено требование обязательного указания имени автора, фотографическое произведение которого используется.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что ответчиком допущено нарушение авторских прав, управление которыми осуществляет  истец.  

Относительно размера компенсации установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270  ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в  любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть  перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.  

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.  Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они заверше- 

ны фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются  элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае  не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно  нарушение исключительного права. В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего  сайта наглядными изображениями посредством использования спорных фотографий.  

Взыскание с ответчика компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, образующие в совокупности одно правонарушение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), соответствует характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10 (действия направлены на достижение одной экономической цели).  

При этом использование фотографического произведения с удаленной информацией об авторе является самостоятельным нарушением, поскольку не является взаимонеоб- ходимым действием с воспроизведением и доведением до всеобщего сведения; компенсация в данном случае взыскивается за нарушения, предусмотренные подпунктом 2 пункта  2 статьи 1300 ГК РФ.  

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 100 000  рублей за следующие допущенные ответчиком нарушения авторских прав: за нарушение  исключительного права на фотографию «ФИО3 на горном перевале» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения – 75 000 рублей; за воспроизведение и доведение  до всеобщего сведения фотографии «ФИО3 на горном перевале», в отношении которой  была удалена или изменена информация об авторском праве – 25 000 рублей.  

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации,  при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и  2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

Заявляя о взыскании компенсации в общем размере 100 000 руб., истец указал, что  ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данною лица), деятельность которого напрямую зависит от его  репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку  сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения.  

Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями: Роснефть, Русгидро, Технониколь, ENKI, КЭЗ,  Уралцемент, Silicium Kazakhstan и другие. ФИО2 является одним из основателей  жанра «производственный репортаж». Автор один из первых автоблогеров в России, сотрудничает и рекламирует Volkswagen, Subaru, Mitsubishi, Skoda, Opel, Audi. Land Rover,  Chevrolet, Nokian и другие крупнейшие автобренды, является организатором автопробега  Москва - Владивосток (2011 год). Автор известный путешественник по необычным достопримечательностям, создатель проекта «Альтернативный путеводитель». В 2011 в галерее  Самолет была проведена совместная выставка ФИО4 и ФИО2, на  которой было представлено 40 фотографий, посвященных их экспедиции в Салехард.  

Как указывает истец, тот факт, что фото без согласия автора размещается на Интернет-сайтах, негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как  от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО2  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение до 10 000 руб., а также о снижении компенсации ниже нижнего предела в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  в два раза.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данных доводов  ответчика, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.  

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае,  если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Ссылка апеллянта на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ - необходимость снижения размера компенсации -не принимается судом, поскольку в данном случае положения указанной  нормы не применимы, доказательств и обоснование ее применения ответчиком не приведено.  

Применение положений Постановления от 13.12.2016 № 28-П Конституционного  Суда Российской Федерации апелляционный суд не усмотрел.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями  1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, однако такое  уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно  быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика  и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

В рассматриваемом случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что  правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не представил.  

В то же время, учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать сумму  

компенсации в меньшем размере, по сравнению с заявленными исковыми требованиями,  но не ниже низшего предела, установленного законом.  

Суд первой инстанции в данном случае посчитал, что заявленный истцом размер  компенсации (100 000 руб.), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к  определению размера компенсации.  

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие грубого характера нарушения, принимая во внимание удаление ответчиком  спорной фотографии с сайта, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию а размере по 20 000 руб. за каждое нарушение, итого - 40 000 руб. (20 000 руб. за нарушение  путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 20 000 руб. за использование  фотографии в отсутствие информации об авторском праве – на основании подпункта 2  пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), которая является соразмерной последствиям нарушения и  соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного  нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне  (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием принадлежащего автору произведения при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и  удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.  

Довод апеллянта о недоказанности истцом имущественных потерь подлежит отклонению, поскольку истец при обращении в суд за взысканием компенсации данные обстоятельства может, но не должен доказывать.  

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются  апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела  доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.  

Судебные расходы взысканы судом пропорционально размеру удовлетворенных  требований. В данной части доводов в жалобе не содержится.  

При изложенных обстоятельствах оснований, установленных статьей 270 АПК РФ,  для отмены или изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

 По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16400/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Алтай» - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Судья С. В. Кривошеина