АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.20

Полный текст решения изготовлен 11.06.20.

11 июня 2020 года

Дело №

А55-35644/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  05.06.20 – 10.06.20   дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, 

<

...>), 

2. Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (

<

...>)

о взыскании 201 583 руб. 87 коп.

при участии в заседании: 

 от истца – ФИО3 по дов. от 27.12.19 №11942/1

от ответчика – ФИО4 по дов. от 26.11.2019, диплом; ФИО5 по дов. от 26.11.2019, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" о взыскании 974 111 руб. 37 коп., в том числе: 548 993 руб. 86 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 1831 от 15.03.2000 за период с 26.11.2015 по 30.06.2019, 425 117 руб. 51 коп. пени за период с 17.01.2017 по 17.09.2019.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

         Определением арбитражного суда  от 19.12.19 привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, 

<

...>), Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Третьи лица, извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. 

         Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. 

         До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 201 583 руб. 87 коп. из них: 21 789 руб. 78 коп. задолженность за период с 26.11.15 по 30.06.19, 179 794 руб. 09 коп. пени за период с 17.01.17 по 11.11.19. 

        В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумму иска считать  равной  201 583 руб. 87 коп. 

         Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что последний обратился с заявлением в Росреестр 27.05.20 об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

 В силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

           Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, а также учитывает тот факт, что в материалы дела представлено письмо от 27.04.20 №6415  Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в части указания даты определения кадастровой стоимости. 

           Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному   удовлетворению по следующим основаниям: 

    Между Администрацией ( ранее мэрией) городского округа Тольятти и ООО «АВТОТРАСТ» (далее-ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 1831 от 15.03.2000г.. Согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:19 (ранее присвоенный кадастровый номер 63:09:0103029: 903) расположенный по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, Московский проспект, общей площадью 2768 кв.м, для дальнейшей эксплуатации стоянки товарных автомобилей с размещением павильона предпродажной подготовки и оформления документов на 1 год.

В соответствии с п. 1.1 договора последний был заключён сроком с 20.12.99 по 19.12.00.

         Поскольку стороны не заявили о прекращении действий договоров, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  № 1831 от 15.03.2000г.   считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке 06.04.00г. 

         Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

       В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

       Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата перечисляется арендатором на расчётный счёт, указанный в настоящем договоре, ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала.

 Согласно п. 2.3 договора изменение размера арендной платы, указанной в п.2.1 производится арендодателем в одностороннем порядке в соответствии  с «Методикой расчёта арендной платы», утверждаемой Мэром г.Тольятти, на текущий год, являющейся обязательной для арендодателя и арендатора. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3.4.3. договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Однако ответчик периодически задерживал платежи за аренду земельного участка, в результате чего нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения.

Истец письмом № 6983/5.2 от 19.09.2019г. уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 4.1. договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

       Как указал истец, ответчик обязательств по оплате арендной платы по договору №1831 от 15.03.00г. не исполнил за период с 26.11.15 по 30.06.19 размере  548 993 руб. 86 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом ответчику также начислены пени в размере 425 117 руб. 51 коп.  за период с 17.01.17 по 17.09.19. в соответствии с пунктом 4.1 договора.

      Ответчик исковые требования истца не признаёт,  при этом указывает на то, что спорный договор аренды земельного участка № 1831 от 15.03.2000г был расторгнут сторонами 08.02.02г., при этом сторонами был заключён договор аренды №776 от 25.09.03г. на пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0103035:19, площадью 2 768 кв.м., а также указывает на отсутствие задолженности по арендной плате по договору аренды №776 от 25.09.03г. 

        Возражая ответчик ссылается на то, что истцом при расчёте арендной платы неверно была применена кадастровая стоимость земельного участка до 22.10.18 кадастровая стоимость земельного участка 63:09:0101159:625  равная  1 963 065 руб. 60 коп.; с 23.10.18 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:19 равная 25 061 333 руб. 60 коп.  

       Договор аренды земельного участка № 1831 от 15.03.2000г был заключён сторонами во исполнении Постановления Администрации Автозаводского района от 20.12.99г. №5353-1/12.

        Соглашением  о расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.02г. стороны расторгли договор аренды №1831 от 15.03.00г. 

        Распоряжением Мэра города Тольятти от 17.06.03г. №1488-1/р ООО «Автотраст» был предоставлен  земельный участок площадью 2768 кв.м., для дальнейшей эксплуатации стоянки товарных автомобилей с павильоном предпродажной подготовки.

       На основании вышеуказанного распоряжения Мэра города Тольятти от 17.06.03г. №1488-1/р арендатору был предоставлен  земельный участок площадью 2768 кв.м с кадастровым номером 63:09:0103035:19, расположенный по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, Московский проспект по договору аренды №776 от 25.09.03г.

     Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:19 был передан по акту приёма – передачи от 25.09.03г.

       Дополнительными соглашениями от 12.12.06г. от 11.08.05г., от 29.04.03г. к договору аренды земельного участка №776 от 25.09.03г. стороны вносили изменения в спорный договор в части продления срока аренды и изменения размера арендной платы. 

       Из Выписки из ЕГРН от 24.07.19 №99/2019/274369567 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:19 следует, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности городского округа Тольятти с 25.11.15 запись регистрации №63-63/009-63/009/501/2015-7869/2, а также  был образован из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:625. 

      Согласно Выписки из ЕГРН от 10.04.19 №99/2019/255828991 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:625 следует, что последний был снят с кадастрового учета 22.10.18г.

      Письмом от 04.12.19г. исх.№237 ответчик просил истца платежи от 08.06.17 на сумму 35 003 руб. 20 коп., от 20.07.17 на сумму 14 846 руб. 80 коп., от 21.04.18 на сумму 14 846 руб. 80 коп., от 14.11.18 на сумму 59 400 руб., от 22.05.19 на сумму 15 000 руб., от 26.08.19 на сумму 15 000 руб. зачесть в счёт арендной платы по договору аренды земельного участка №776 от 25.09.03г.

           Из пояснений по настоящему делу от 16.01.20  Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках: 

- с кадастровым номером 63:09:0101159:625, расположенном по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, Московский проспект, площадью 2768 кв.м. категория земли – земля промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности, иного специального назначения, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации стоянки товарных автомобилей с размещением павильона предпродажной подготовки и оформления документов, дата постановки – 06.04.00г., дата снятия – 22.10.18г. 

 - с кадастровым номером 63:09:0103035:19, расположенном г.Тольятти, напротив квартала 6, площадью 2768 кв.м., категория земли – земля промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности, иного специального назначения, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации стоянки товарных автомобилей с размещением павильона предпродажной подготовки и оформления документов, собственность Муниципальное образование городской округ Тольятти (рег. Запись 63-63/009-63/009/501/2015-7869/2 от 25.11.15, дата постановки – 13.08.03г.

    Из письма от 27.11.19 №б/н Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что выявлен двойной кадастровый учёт земельных участков, в связи с чем земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101159:625 присвоен статус «Архивный» (решение от 22.10.18 №63-00-119/18-137767) 

    Согласно  письма Администрации городского округа Тольятти от 24.09.18 №8042/5.2  земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:625 был исключён как дублирующий земельный участок 63:09:0103035:19.

      Из кадастрового дела от 06.04.00г. на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:625 следует, что правообладателем является Российская Федерация с 06.04.00г. номер регистрации: 63-09-1/2000-11087, документы обоснования: п.2 ст.214 ГК РФ. 

       Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 09.09.15 №547-р  земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:625 был передан в муниципальную собственность городского округа Тольятти.

      Письмом от 27.04.20 №6415 Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила, что в связи с внесенными изменениями в сведения о категории земель кадастровая стоимость земельного участка 63:09:0103035:19 была определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2012 г. № 815 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радио вещания, теле видения, информатаки, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области», исходя из 4-ой группы видов разрешенного использования, и составляла 226 477,76 руб. Однако при исправлении сведений о кадастровой стоимости ошибочно внесены сведения о дате определения 15.04.2019г.

В настоящее время внесены соответствующие изменения в сведения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0103035:19. Дата определения указанной кадастровой стоимости 23.01.2013 г,

В предоставленной  кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0103035:19 по запросу от 12.02.2020 г. № 50-27470743 допущена ошибка в части указания даты определения.

        Из справки о кадастровой стоимости земельного участка от 20.12.19 №63-00-102/19-1082822 с кадастровым номером 63:09:0103035:19 следует, что кадастровая стоимость земельного участка 226 477 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Соответственно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации 06.04.00г. номер регистрации: 63-09-1/2000-11087 на земельный участок с кадастровым номером   63:09:0101159:625, у Администрации отсутствует право распоряжения земельным участком, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.

        При этом Соглашением  о расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.02г. стороны расторгли договор аренды №1831 от 15.03.00г. 

       В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательства сторон по вышеуказанному договору считаются прекращёнными.

        Доводы истца о том, что в ЕГРН значится запись ввиде обременения спорного земельного участка договором аренды №1831 от 15.03.00г суд во внимание не принимает, поскольку Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.07.2001 N N 132-О, 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. 

       Сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что право аренды земельного участка  сохраняется после заключения сторонами соглашения о расторжении от 08.02.02г. 

      На основании  распоряжения Мэра города Тольятти от 17.06.03г. №1488-1/р арендатору был предоставлен  земельный участок площадью 2768 кв.м с кадастровым номером 63:09:0103035:19, расположенный по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, Московский проспект по договору аренды №776 от 25.09.03г

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.02.2011 N 13970/10 в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         На момент заключения договора аренды земельного участка №776 от 25.09.03г у Администрации отсутствовало право распоряжения спорным земельным участком, но при этом суд учитывает тот факт, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 09.09.15 №547-р  земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:625 (земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:19) был передан в муниципальную собственность городского округа Тольятти.

    Воля сторон была направлена на сохранение арендных отношений Дополнительными соглашениями от 12.12.06г. от 11.08.05г., от 29.04.03г. к договору аренды земельного участка №776 от 25.09.03г. стороны вносили изменения в спорный договор в части продления срока аренды и изменения размера арендной платы, арендатором вносилась арендная плата по данному договору. Соответственно договор аренды земельного участка №776 от 25.09.03г в соответствии  с ст.621 ГК РФ продлён на неопределённый срок. 

       Истцом расчёт арендной платы за период с 26.11.15 (25.11.15 дата регистрации права муниципальной собственности)  произведён в соответствии с Постановлением Мэра г.Тольятти от 23.07.04г. №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти» при этом за период с 26.11.15 по 22.10.18 (дата аннулирования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:625) УПКС взят исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 1 963 065 руб. 60 коп.; с 23.10.18 по 30.06.19 УПКС взят исходя из кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0103035:19 – 226 477 руб. 76 коп. 

      Согласно уточненного расчёта истца сумма арендной платы за период с 26.11.15 по 30.06.19 составила 21 789 руб. 78 коп. 

      Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

      Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.11. 2019 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на почтовом конверте 11.11.19).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №6983/5.2 от 19.09.19, от 02.11.18 №9207/5.2, от 19.05.17 №4726/5.2 

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 26.11 15 по 10.10.16 , заявлены за пределом срока исковой давности.

         Соответственно арендная плата подлежит взысканию за период с 11.10.16 по 30.06.19.  в размере 125 979 руб. 36 коп. 

        С учётом платежей ответчика №548993 от 09.06.17, №364425 от 21.07.17, №219672 от 23.04.18, №383943 от 15.11.18, №656475 от 23.05.19, №315485 от 27.08.19, всего на сумму 154 096 руб. суд не находит оснований для взыскания суммы основного долга. 

       Истцом ко взысканию предъявлены пени в размере 179 794 руб. 09 коп. за период с 26.11.15 по 30.06.19. 

Ответчик  в ходе рассмотрения дела  заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и приводил доводы о том, что неустойка является несоразмерной и превышает разумный предел, достаточный для компенсации потерь кредитора.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

        С учётом оплат ответчика, с учётом срока исковой давности суд считает требования истца о взыскании пени за период с 11.10.16 по 11.11.19 исходя из размера пени 0,1 % подлежащими удовлетворению в размере 151 677 руб. 45 коп.  В остальной части в иске следует отказать. 

       Расходы по госпошлине в сумме 5 291 руб.в  соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171.176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 201 583 руб. 87 коп. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотраст" в пользу Администрации городского округа Тольятти 151 677 руб. 45 коп. пени за период с 11.10.16 – 11.11.19, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 5 291 руб.

       В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева