Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1731/2022

г. Майкоп

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1731/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319519000002216, Мурманская область, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, 64, этаж 1, пом. 4) о взыскании задолженности в размере 33 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (далее – ООО «КонтрактСервис») о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой и экипажем № 499 от 22.12.2021 в размере 33 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2022 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2022 предварительное судебное заседание отложено до 12.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 30.11.2022.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание по делу отложено до 17.02.2023.

В судебное заседание 17.02.2023 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ИП ФИО1 на электронную почту ООО «КонтрактСервис» был направлен для подписания договор № 499 от 22.12.2021 на оказание услуг спецтехникой с экипажем (далее – Договор).

Предметом договора согласно пункту 1.1. Договора является оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами.

Согласно пункту 4.5 Договора оплата оказанных услуг производится еженедельно авансовыми платежами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 3 (трех) дней с момента получения счета.

На оказанные услуги в течение 5 дней исполнитель направляет подписанные со своей стороны акты в двух экземплярах на подписание заказчику, а заказчик в течение 5 дней с момента получения подписывает и направляет один экземпляр акта оказанных услуг исполнителю. Если заказчик не подписал и не направил письменный отказ от подписания, акт автоматически считается утвержденным заказчиком, о чем исполнителем делается соответствующая отметка в акте (пункт 4.8 Договора).

21 декабря 2021 года ответчиком на электронную почту истца была направлена заявка на работу манипулятора, а также гарантийное письмо за подписью ФИО2, согласно которому ООО «КонтрактСервис» гарантирует оплату на сумму 13 200 рублей за услуги манипулятора.

Истец указывает, что в период действия договора им были оказаны услуги ответчику на общую сумму 33 000 рублей, что подтверждается актами: №1140 от 22.12.2021 на сумму 4 400 рублей, №1144 от 23.12.2021 на сумму 28 600 рублей.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, за последним образовалась задолженность в размере 33 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 10.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №05 о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

В отзыве на исковое заявление (л.д.50, т. 1) ответчик возражал против заявленных требований, считая договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 22.12.2021 № 499 не заключенным ввиду отсутствия в Договоре подписи и печати со стороны ООО «КонтрактСервис» и отсутствия доказательств согласования существенных условий указанного Договора.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие письменного договора оказания услуг (либо признание его незаключенным) не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги при соблюдении требований, установленных статьями 711, 746 ГК РФ.

Истец обосновывает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги тем, что между ним и ответчиком был заключен договор №499 от 22.12.2021.

Как указывает истец, экземпляр договора ООО «КонтрактСервис», подписанный директором ответчика в адрес ИП ФИО1 представлен не был.

В силу статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По смыслу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела не следует, что между сторонами заключен договор в виде одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами, хотя представленная в дело оферта договора, изложена в письменной форме. В рассматриваемом случае Договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 22.12.2021 № 499 подписан и скреплен печатью только со стороны истца.

Относительно акцепта договора конклюдентными действиями суд отмечает, что в заявке от 21.12.2021, а также в гарантийном письме от 21.12.2021 указание на договор №499 от 22.12.2021 отсутствует. В актах выполненных работ и акте сверки, указание на договор №499 от 22.12.2021 имеется, однако указанные документы не направлены ответчику и не были подписаны последним.

Вместе с тем, обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что не согласовывал и не подписывал заявки на оказание услуг, акты выполненных работ. Ответчик также указал, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

В обоснование требований истец представил односторонние акты оказания услуг №1140 от 22.12.2021 на сумму 4 400 рублей, №1144 от 23.12.2021 на сумму 28 600 рублей, однако доказательств их направления в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу входит установление реальности оказания предпринимателем услуг, так как ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что заявки на оказание услуг крана в адрес предпринимателя не направлялись, в связи с чем основания для их оплаты отсутствуют.

В данном случае материалами дела подтверждается, что заявка на работу манипулятора была направлена ответчиком в адрес истца 21 декабря 2021г. в 10:36, с электронного адреса ответчика - matveev.v@tcs.su, что подтвердил в ходе судебного разбирательства ответчик (протокол судебного заседания от 13.01.2023, л.д. 46, т.1). Затем ответчик с этого же электронного адреса направил истцу гарантийное письмо от 21.12.2021 за подписью ФИО2, в котором последний гарантировал ИП ФИО1 оплату на сумму 13 200 рублей за услуги манипулятора (л. д. 101, т. 1).

Истцом в качестве доказательств оказания услуг, представлены следующие путевые листы, на основании которых были оформлены акты оказанных услуг:

1) Путевой лист от 22.12.2021 подписан ФИО2 Время прибытия: 09:00. Время убытия: 10:00. Манипулятор марки Mercedes Actros (к оплате 4 400);

2) Путевой лист от 23.12.2021 подписан ФИО2 Время прибытия: 09:00. Время убытия: 18:30. Автокран марки Камаз 65111 (к оплате 17 600);

3) Путевой лист от 23.12.2021 подписан ФИО2 Время прибытия: 13:30. Время убытия: 18:30. Манипулятор марки КАМАЗ К1В1А6 (к оплате 11 000).

Полномочия ФИО2 в качестве руководителя обособленного подразделения «КонтрактСервис - Мурманск» подтверждены генеральной доверенностью № КС-1053 от 01 октября 2021г. за подписью генерального директора ООО «КонтрактСервис» - ФИО3 (л.д. 104, т. 1).

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – Постановление №78) путевой лист строительной машины (форма № ЭСМ-2) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Рекомендуется применять коды простоев, приведенные к форме № ЭСМ-1. Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Учет времени работы машин и механизмов осуществляется путем заполнения унифицированных форм, в том числе ЭСМ-7 «Справка для расчетов за выполненные работы (услуги)». Справки ЭСМ-7 применяются для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, организации вправе оформлять факты хозяйственной жизни (сделку, событие, операцию) как унифицированными формами первичных документов, утвержденными Госкомстатом, так и самостоятельно разработанными, главное, чтобы они содержали обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно Постановлению №78-П Форма № 4-с (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам. Форма № 4-п (повременная) применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены) водителя.

Путевые листы по формам № 4-с и 4-п выдаются водителю под расписку уполномоченным на то лицом только на один рабочий день (смену) при условии сдачи водителем путевого листа предыдущего дня работы. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации - владельца автотранспорта или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации-перевозчика и заказчики.

Представленные истцом в материалы дела путевые листы содержат основные реквизиты, необходимые для установления факта и объема работ по предоставлению спорной спецтехники, в том числе наименование машины, количество отработанных часов, подписи исполнителя и представителя заказчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены данные GPS навигации, отчеты о движении и стоянках, общем пробеге и пройденном расстоянии, расходе топлива и максимальной скорости спецтехники.

В судебном заседании 30.11.2022 ФИО2 пояснил, что услуги действительно были оказаны, однако заявка была подана на оказание услуг манипулятора, и в связи с тем, что истец прислал не соответствующую технику 22.12.2021 и 23.12.2021, услуги были оказаны не надлежащего качества.

Следует также отметить, что на основании показаний ФИО2 представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании 30.11.2022 признала исковые требования в части, на сумму 11 500 рублей, тогда как в судебном заседании 13.01.2023 признала исковые требования в размере 13 200 рублей (сумма, указанная в гарантийном письме).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Между тем, указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Отсутствие в материалах дела заявок заказчика и первичной документации не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были.

При этом, вопреки мнению ответчика, на истца не может быть возложена обязанность доказывания факта надлежащего оказания услуг, исполнение такой обязанности презюмируется в силу пункта 5 статьи 10 и статьи 309 ГК РФ, и именно на ответчика возлагается обязанность доказать обратное.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления возражений по факту оказания услуг до момента настоящего судебного разбирательства, равно как и доказательств оказания услуг, иным лицом.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №15АП-18997/2022 от 28.11.2022.

Определением от 07.12.2022 суд предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие отказ от услуг техники истца, на которую не направлялись заявки.

Вместе с тем, определение суда ответчиком не исполнено, доказательств направления (вручения) в адрес истца уведомления об отказе от услуг техники истца, на которую не направлялись заявки, суду не представлено. Кроме того ответчик не представил доказательства, что он был лишен права отказаться от услуг или заключить договор на иных условиях.

Таким образом, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что поскольку не доказано иного, при фактическом оказании истцом услуг, по договору, ответчиком не исполнена обязанность по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «КонтрактСервис» задолженности за оказанные услуги в размере 33 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение №251 от 24.05.2022).

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, 64, этаж 1, пом. 4) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319519000002216, Мурманская область, г. Мурманск) задолженность в размере 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего - 35 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Аутлева Р.В.