3643/2020-138388(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136773/2019

19 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части вынесено 27 февраля 2020 года.  Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы Министерства  

обороны Российской Федерации изготовлен 19 марта 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Орловой Е.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 

<

***>);  

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН:  

<

***>)  

 2. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской  Федерации  

(место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 

<

***>);  о взыскании 27.313 руб. 37 коп.,  

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт- Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ответчику – Федеральному государственному казенному  учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны, о взыскании 18.419 руб. 55 коп. долга за  фактическое водоснабжение за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г., по платежным  документам, выставленным с 31.03.2017 г. по 31.03.2017 г., 8.893 руб. 82 коп.  неустойки, и 2.000 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных  средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.  

Истец и ответчики, надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), сторонами не представлено.  

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее  - Истец) осуществляло водоснабжение объекта - в/г № 428 (котельная), расположенного  по адресу Санкт-Петербург, 2 Берёзовая аллея, д.9-11, лит. Г, указанного в  прилагаемых платежных документах.  

04.12.2015 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило в адрес ФГКУ  «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (далее - Ответчик 1) уведомление №  300-18-516/15-00 о том, что начиная с 01.11.2015, в связи с прекращением договорных  отношений с АО «Славянка» и передачей ФГКУ «Северо-Западного ТУИО»  Министерства обороны России водопроводных и канализационных сетей, через  которые осуществляется водоснабжение и водоотведение спорных объектов, Ответчику  1 будут производиться начисления и выставляться расчетные документы по факту  пользования за водоснабжение объекта, указанного в прилагаемых платежных  документах.  

В исковой период спорный объект находился в оперативном управлении ФГКУ  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны РФ, что подтверждается прилагаемыми копиями выписок из  ЕГРП. Ответчик пользовался услугами Истца в отсутствии договорных отношений и  оплату этих услуг по выставленным счетам не производил.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательное обогащение.  

Ст. 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить  неосновательно полученное или сбереженное имущество в Натуре приобретатель  должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.  

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13, а также пунктом 2 статьи 15  Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и  со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт- Петербург" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

По состоянию на 12.07.2019 сумма неосновательного обогащения от  пользования услугами в исковой период составляет 27 313 руб. 37 коп., из которых:  

-18 419, 55 руб.- долг за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017  г., по платежным документам, сформированным с 31.01.2017 по 31.03.2017;  

- 8 893, 82 руб. - пени за несвоевременную оплату оказанных услуг начисленные  с 25.02.2017 по 12.07.2019.  

Ответчикам была направлена претензия, однако до настоящего времени долг не  оплачен.  

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ  главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ,  бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования  в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному  

ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для  исполнения его денежных обязательств.  

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.05.1996 N 61-ФЗ  имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на  правах хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Согласно Положения о Министерстве обороны РФ (далее - Ответчик 2),  утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Ответчик 2 является  главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на  содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассмотрел  вопрос применения статей 120 и 399 ГК РФ, указав в пункте 4 на возможность в целях  процессуальной экономии предъявления требования одновременно к учреждению и  субсидиарному должнику.  

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности  учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику,  в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с  учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств  учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).  

Правомерность таких решений неоднократно была подтверждена практикой  Арбитражного суда Северо-Западного округа (постановления по делам №№ А56- 33671/2015, А56-21895/2015, А56-48020/2015, А56-50980/2015 и пр.).  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК  РФ, на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» 18.419 руб. 55 коп. долга за фактическое водоснабжение за период с  01.03.2017 г. по 31.03.2017 г., по платежным документам, выставленным с 31.03.2017  г. по 31.03.2017 г., 8.893 руб. 82 коп. неустойки, и 2.000 руб. расходов по оплате  госпошлины, а при недостаточности денежных средств у Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке  субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Орлова Е.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 29.05.2019 11:48:11

 Кому выдана Орлова Елена Александровна