АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14155/2020

г. Владивосток

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.09.2005) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.09.2006)

о взыскании задолженности в размере 260 658 рублей 98 копеек

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №3-21 от 11.01.2021 сроком на один год, диплом 102506 0007679, от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феско Сервис» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные технологии бизнеса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 260 658 рублей 98 копеек.

Определением суда от 09.09.2020 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.10.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением суда от 15.12.2020 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи С.Т. Шохиревой на судью Зайцеву Л.В. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с требованиями не согласен, также указал, что истцом не учтена частичная оплата  в сумме 10 658 рублей 87 копеек по платежному поручению №63 от 13.10.2020.

В этой связи от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которых истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 250 000 рублей задолжнности. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В период с 19.07.2019 по 22.08.2019 истцом были оказаны ответчику услуги по судовому обслуживанию т/х «Кореновск»,  а именно:  по предоставлению электроэнергии с 18.07.2019 по 19.07.2019 (720,8 кВт-ч) согласно акта выполненных работ 19.07.2019 № 0Ф00-001138 на сумму 5 855 рублей 78 копеек;   стоянки у причала №5 за период с 17.07.2019 по 19.07.2019 (3дня) согласно акта выполненных работ 19.07.2019 № 0Ф00-001102 на сумму 16 200 рублей; по бункеровке пресной воды (32 куб.м.) согласно акта выполненных работ от 12.08.2019 № 0Ф00-001104 на сумму 7 499 рублей 52 копеек; стоянки у причала №5 с 29.07.2019 по 22.08.2019 (25 дней) по акту выполненных работ от 22.08.2019 № 0Ф00-001116 на сумму 135 000 рублей;  по предоставлению электроэнергии с 30.07.2019 по 22.08.2019 (11 829,6 кВт-ч) на основании акта выполненных работ 22.08.2019 № 0Ф00-001137 на сумму 96 103 рублей 67 копеек.

Оказание услуг и согласование их объема и стоимости подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами выполненных работ (оказанных услуг).

Вместе с тем оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены. Произведен только платеж на сумму 10 658 рублей 97 копеек по платежному поручению № 63 от 13.10.2020. 

В этой связи на стороне ответчика возникла задолженность в размере 250 000 рублей. 

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением с предварительным направлением ответчику досудебных претензий, оставленных им без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства оказания услуг, как и передача их результата Заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. 

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг, а также из стоимости ответчик не заявил. 

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.  Доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности и её размер (с учетом принятых судом уточнений) подтверждены материалами дела, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250 000 рублей (с учетом уточнений) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО СЕРВИС» 250 000 (двести  пятьдесят тысяч) рублей задолженности, 8 000 (восемь тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО СЕРВИС» из федерального бюджета 213 (двести тринадцать) рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 940 от 21.07.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.