АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5544/2017

г.Чита

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Новопласт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СК Митра (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1657261 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2016 года; ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2017 года; ФИО4 – директора;

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 16.06.2017 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Новопласт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СК Митра о взыскании задолженности в размере 1657261 руб. по договору №13115187355209094.

В судебном заседании 01.06.2017 представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1657261 руб. за поставленный щебень на основании договора поставки №П2/11-15 от 12.11.2015.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1044699,30 руб. за поставленный щебень на основании договора поставки №П2/11-15 от 12.11.2015, что подтверждается товарными накладными № БП-000020 от 30.09.2016 г., № БП-000023 от 17.10.2016 г., № БП-000024 от 20.10.2016 г.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован тем, что истец на основании договора №П2/11-15 от 12.11.2015 поставил ответчику щебень на сумму 1044699,30 руб., что подтверждается товарными накладными № БП-000020 от 30.09.2016 г., № БП-000023 от 17.10.2016 г., № БП-000024 от 20.10.2016 г.

В связи с неоплатой долга истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Сумма задолженности подтверждается представленными в дело: договором №П2/11-15 от 12.11.2015, товарными накладными № БП-000020 от 30.09.2016 г., № БП-000023 от 17.10.2016 г., № БП-000024 от 20.10.2016 г., актами сверки от 05.10.2016 г. и за период 2016 года.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц  и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 506, 516, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СК Митра» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Новопласт» 1044699 руб. 30 коп. основного долга, 23447 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1068146 руб. 30 коп.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Новопласт» из федерального бюджета 6123 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев