Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4276/2021

город Брянск

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» о взыскании с государственного автономного учреждения «Брянский объединенный ресурс» 100 000 руб.,

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4 – представитель (доверенность б/н от 07.09.2021);

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями к государственному автономному учреждению «Брянский объединенный ресурс» (далее – ответчик, ГАУ «БОР») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., в том числе: 50 000 руб. компенсации за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а также 50 000 руб. компенсации за переработку фотографического произведения.

Определением арбитражного суда от 16.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 04.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В процессе рассмотрения настоящего спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательной редакции истец просил применить установленный пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты и мер ответственности за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение посредством взыскания компенсации в размере 100 000 руб. (без какого-либо дробления составных частей указанной санкции).

Изменение основания исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных возражениях. Заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение в электронном виде в формате jpg, а также в исходном формате RAW на основании заключенного с автором этого произведения ФИО2 договора от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, дополнительного соглашения № 2 от 10.09.2019 и приложения № 14 (фотография медицинского работника), акта приема-передачи от 10.09.2019.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Фотографическое произведение с изображением медицинского работника было опубликовано 01.08.2020 в 10 час. 53 мин. на интернет-сайте с доменным именем riastrela.ru, расположенном по адресу: https://riastrela.ru/p/42975/, в информации с названием «Коэффициент распространения коронавируса в Брянской области обновился», что подтверждается скриншотом страницы интернет-сайта (т. 1, л.д. 40-41).

Согласно информации, размещенной на странице сайта с доменным именем riastrela.ru, расположенной по адресу https://riastrela.ru/about/, учредителем сетевого издания «РИА «Стрела» является ГАУ «БРО», что также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о выданном свидетельстве ЭЛ № ФС 77 - 72558 от 04.04.2018 о регистрации СМИ «Сетевое издание «Региональное информационное агентство «Стрела» (т. 1, л.д. 24, 39). 

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем riastrela.ru, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2021-1-1400 согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1505.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 19:16, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей, а также оригинала исходного экземпляра фотографического произведения в формате RAW IMG_1505.cr2 (т. 2, л.д. 75-79).

Таким образом, ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице интернет-сайта с доменным именем riastrela.ru, по мнению истца, было нарушено исключительное право правообладателя.

В связи с чем, в адрес ответчика 30.03.2021 была направлена претензия № 126-19-02П от 19.02.2021 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (т. 1, л.д. 18-21).

Полагая, что ГАУ «БРО» без разрешения истца использовало вышеупомянутое фотографическое произведение, при этом в добровольном порядке не исполнило требования истца, выраженные в претензии, ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу  пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Из пояснений третьего лица ФИО2, акта приема-передачи от 10.09.2019, являющегося приложением № 16 к договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами, заключенному между ФИО2 и ООО «Восьмая заповедь», приложения № 14, следует, что ФИО2 является автором (фотографом) фотографического произведения с изображением медицинского работника, созданного 24 апреля 2016 года в 19 час. 16 мин. (т. 1 л.д. 58т. 2, л.д. 6-7).

Протоколом от 12.04.2021, удостоверенным нотариусом города Волгограда ФИО5  (т. 2, л.д. 75-79), произведен осмотр доказательств: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем  IMG_1505.jpg, оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем IMG_1505.сr2, а также свойствами файлов  IMG_1505.jpg и IMG_1505.сr2.

Из распечатки файла усматривается полноразмерное фотографическое произведение с изображением медицинского работника, идентичной приложению № 14 к договору  № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами, заключенному между ФИО2 и ООО «Восьмая заповедь», и скриншоту с интернет-сайта с доменным именем riastrela.ru, расположенном по адресу: https://riastrela.ru/p/42975/ (т. 1, л.д. 40-41).

Из информации о свойствах файла IMG_1505.jpg следует, что фотографическое произведение создано 24.04.2016 в 19:16 автором Алексеем Сатыренко, разрешение изображения 5616*3744, ширина 5616 пикселей, высота 3744 пикселей (т. 2, л.д. 77).

Такие же свойства имеет оригинал исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем IMG_1505.сr2 (т. 2, л.д. 79).

Таким образом, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в высоком разрешении. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не представил суду указанное фотографическое произведение в таком же либо большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство ФИО2

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям, в том числе договору доверительного управления (статья 1013 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором доверительного управления предусмотрено право ООО «Восьмая заповедь» на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав, переданных на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Таким образом, материалами дела доказано исключительное право автора ФИО2 на фотографическое произведение, а также право управления исключительным правом, включая его защиту, ООО «Восьмая заповедь».

Судом, из материалов дела, установлено, что фотографическое произведение ФИО2 с изображением медицинского работника было опубликовано 01.08.2020 в 10 час. 53 мин. на интернет-сайте с доменным именем riastrela.ru, расположенном по адресу: https://riastrela.ru/p/42975/, в статье издания СМИ «РИА «Стрела» с названием «Коэффициент распространения коронавируса в Брянской области обновился», что подтверждается скриншотом страницы интернет-сайта (т. 1, л.д. 40-41).

Учредителем сетевого издания СМИ «РИА «Стрела» является ГАУ «БРО» (ответчик) согласно  свидетельства о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 72558 от 04.04.2018, выданного Роскомнадзором, что подтверждается скриншотом страницы сайта https://riastrela.ru/about/ и скриншотом страницы сайта https://rkn.gov.ru/ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (т. 1, л.д. 24, 39). 

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, скриншоты страниц интерент-сайтов, позволяющих идентифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

Доказательств получения ГАУ «БОР» согласия на использование объектов исключительных прав в момент размещения фотографии (01.08.2020) с изображением медицинского сотрудника в материалы дела не представлено. Приобретение фотографии ответчиком у правообладателя в дальнейшем (18.03.2021) не опровергает изначальное использование спорного изображения медицинского работника без согласия правообладателя.

Исключения из правила об использовании результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, не влекущие применение мер гражданско-правовой ответственности, установлены положениями статьи 1274 ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

При исследовании материалов дела судом установлено, что публикация ответчиком фотографии с изображением медицинского работника, созданной ФИО2, носила информационный характер без соблюдения условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно в отсутствие обязательного указания автора и источника заимствования.

Вследствие указанного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела достаточные доказательства, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком  исключительных прав автора и истца на спорные фотографии, а требование ООО «Восьмая заповедь» о выплате компенсации за неправомерное использование фотографического произведения обоснованными.

В спорном случае истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, требование о компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение заявлено в размере 100 000 руб. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

ООО «Восьмая заповедь», заявляя требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), в материалы дела обоснование размера взыскиваемой суммы не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено несогласие с размером компенсации, определенном истцом, ввиду чрезмерности и необоснованности вышеуказанной суммы, а также ходатайство о снижении размера компенсации с учетом требований разумности и справедливости. 

В подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом ответчик ссылается на то, что спорное изображение доступно на интернет-сайтах https://istockphoto.com, https://shutterstock.com, https://depositphotos.com (идентификационный номер стоковой фотографии 535476546) и распространяется на основе Royalty-free лицензии, является публичным предложением, адресованным неограниченному кругу физических и юридических лиц. Согласно данным сайтов при приобретения неисключительной лицензии (Royalty-free) на 10 изображений общая стоимость пакета скачивания 49 американских долларов, стоимость одного изображения при покупки пакета скачивания из 10 фотографий составляет приблизительно 4,9 долларов, то есть около 500 руб. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства приобретения неисключительного права на использование спорного фотоснимка стоимостью 450 руб. у автора – ФИО2, с подтверждением оплаты в таком размере (инвойс от 18.03.2021).

Истцом надлежащих доказательств в опровержение довода ответчика о чрезмерности и необоснованности заявленной ООО «Восьмая заповедь» к возмещению суммы компенсации в размере 100 000 руб. относительно степени виновных действий, выраженных в нарушении исключительных прав на фотографическое произведение стоимостью 500 руб., в материалы дела не представлено.

Изначальные доводы ООО «Восьмая заповедь» о возможности включения в расчет компенсации за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки фотографического произведения по краям) подтверждения в материалах дела не нашли. 

Кроме того, с учетом изменения основания исковых требований, истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей без приведения расчета суммы компенсации, в связи с чем, судом вышеуказанные доводы признаны несостоятельными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом характера допущенного нарушения, одного реализуемого с нарушением исключительного права фотографического произведения, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, выраженные в стоимости фотографии в размере 500 руб., принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию компенсации за допущенное нарушение до 10 000 рублей.

При цене иска, равной 100 000 руб., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 463 от 30.04.2021 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Так же истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов за совершение нотариального действия по осмотру доказательств в размере 480 руб.

Судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы, связанные с подготовкой и представлением в суд в качестве доказательства подтверждения факта использования ответчиком фотографий – протокола осмотра доказательств, могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку связаны со сбором доказательств, необходимость представления которых обусловлена предметом настоящего спора. Данные доказательства не являются произвольными и фактически получены в результате совершения истцом процессуальных действий по исполнению предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для спора.

Как установлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может – по своим отличительным юридическим параметрам – приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

С учетом позиции Конституционно суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 28.10.2021 № 46-П принцип пропорциональности распределения судебных расходов в рассматриваемом случае не применим и судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также за совершение нотариального действия по осмотру доказательств в размере 480 руб.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ «Брянский объединенный ресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а кроме того 4480 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                   А.А. Черняков