АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44031/2025

09 апреля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Монгуш, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Стальнеруд Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМП ВОЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Экспресс-Логистик» ИНН 

<

***>,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМП ВОЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществус ограниченной ответственностью "Стальнеруд Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 160121 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

01.08.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стальнеруд Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с

ограниченной ответственностью "СМП ВОЛГА" о взыскании долга по договору поставки.

Определением суда от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2025.

В суд от ответчика поступили возражения о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Определением от 29.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.11.2025.

19.11.2025 в суд от ответчика поступил отзыв.

Определением от 19.11.2025 судебное заседание отложено на 24.12.2025.

23.12.2025 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную продукцию в размере 5919696 руб.00 коп., неустойку за просрочку в оплате поставленной продукции в размере 1490936 руб. 57 коп., сумму платы за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки, в размере: 1 660 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку в оплате сверхнормативного пользования на вагоны в размере: 166 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку в оплате поставленной продукции, в размере 627 777 руб.34 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 24.12.2025 судебное заседание отложено на 09.02.2026.

05.02.2026 уд от ответчика поступили ходатайства об истребовании

доказательств и о привлечении третьих лиц: ООО ТК «Экспресс-Логистик», ООО ПКФ «Эпсилон», ОАО «РЖД», ООО «Алькон», ООО «ИНВЕСТ- лизинг», АО ВТБ Лизинг, ООО «МВТ», ООО «УРАЛТРАНС», ООО «Цетран», ООО «МСБ-Лизинг», ООО «АСА Инвест», ООО ТК «Навигатор».

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2026 на 13 час.00 мин.

В судебном заседании ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Алькон», ООО «УРАЛТРАНС».

18.02.2026 в суд от истца поступили возражения на ходатайство о привлечении третьих лиц.

От ответчика поступили пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено, произведена замена лица ведущего протокол.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Экспресс-Логистик» ИНН 

<

***>.

В отношении остальных лиц суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Определением от 11.02.2026 судебное заседание отложено на 30.03.2026.

26.03.2026 в суд от ответчика по первоначальному иску поступил встречный иск о взыскании неустойки 160121 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, суд принял встречное исковое заявление к производству.

Представитель уточнил, что не поддерживает заявленный в отзыве довод о зачете к сумме долга по первоначальному иску суммы убытков в размере 3191785 руб. 31 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Стальнеруд Холдинг" (поставщик, истец по первоначальному иску) и ООО "СМП ВОЛГА" (покупатель, ответчик по первоначальному иску) заключен договор поставки № 404-ПЩ-24 от 07 октября 2024 года № 404-ПЩ-24 от 07 октября 2024 года, согласно которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

В рамках договора сторонами были подписаны следующие спецификации: Спецификация № 1 со сроком поставки ноябрь 2024 г. объемом 2415 т. по цене 1800 руб.. за фракцию 40-70 мм на общую сумму 4 347 000.00 руб.; Спецификация № 2 со сроком поставки ноябрь 2024 г. объемом 2415 т. по цене 1800 руб.. за фракцию 40-70 мм на общую сумму 4 347 000.00 руб.; Спецификация № 3 со сроком поставки декабрь 2024 г. объемом 7000 т. по цене 1880 руб.. за фракцию 40-70 мм на общую сумму 13 160 000,00 руб.; Спецификация № 4 со сроком поставки январь 2025 г. объемом 5000 т. по цене 1630 руб., за фракцию 10-20 мм на общую сумму 8 150 000,00 руб.

Согласно пункту 1 спецификаций, расчеты за поставляемую, а также оплата расходов по доставке продукции, осуществляется между поставщиком и покупателем на условиях 100% оплаты в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки.

Истец поставил ответчику товар на сумму 32 573 104,00 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными актами № 2539 от 15.12.2024, № 2613 от 25.12.2024, № 245 от 09.02.2025, № 244 от 10.02.2024, № 563 от 14.02.2025, № 326 от 15.02.2025, № 409 от 19.02.2025, № 498 от 20.02.2025 г., № 2263 от 07.11.2024, № 2270 от 08.11.2024, № 2295 от 12.11.2024, № 2312 от 16.11.2024, № 2486 от 05.12.2024, № 2540 от 14.12.2024г.

Ссылаясь на частичную оплату и наличие задолженности со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства 9864409 руб. 91 коп., в том числе: 5919696 руб. 00 коп.- основной долг, 1490936 руб. 57 коп. – неустойка за просрочку по оплате поставленной продукции за период с 15.01.2025 по 14.07.2025, 1660000 руб. 00коп.- задолженность за сверхнормативный простой вагонов, 166000 руб. 00 коп.- неустойка начисленная за просрочку оплаты за сверхнормативный простой вагонов за период с 27.05.2025 по 23.12.2025, 627777 руб. 34коп.-неустойка начисленная за просрочку по оплате поставленной продукции за период с 07.12.2024 по 17.02.2025.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства

должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 5919696 руб. 00 коп. суду не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, ответчик обязуется обеспечить нормативное время использования вагонов истца на станциях выгрузки не более 2 суток, с даты прибытия на станцию выгрузки и до даты их отправления после выгрузки. В случае использования вагонов свыше 2 суток, ответчик выплачивает истцу плату за пользование вагонами в размере 2 500 руб., в том числе НДС, за каждый день использования.

В ноябре и декабре 2024 года, а также феврале 2025 г. должник осуществил сверхнормативное использование вагонами, на общую сумму: 1 660 000 руб. 00 коп.

Расчет долга судом проверен, признан верным, документально подтвержден представленными в материалы дела ЖД накладными с отметками ОАО «РЖД».

Доводы ответчика об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов судом отклоняется, поскольку ответчик принял на себя обязательство обеспечить нормативное время использования вагонов истца на станциях выгрузки не более 2 суток с даты их прибытия на станцию выгрузки и договором была установлена обязанность ответчика по соблюдению нормативного срока, а также определен временной промежуток, определяемый датой прибытия вагона на станцию и ухода вагона со станции.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора, в редакции протокола разногласий, в случае нарушения одной из сторон договора своих обязательств, другая сторона вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неисполненного обязательства.

Наличие просрочки по оплате поставленного товара и факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела.

Расчет суммы задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если

обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 160121 руб. 11 коп. за период с 01.02.2025 по 21.02.2026.

Ответчиком по встречному иску заявлены возражения, представлен контррасчет, согласно которого сумма неустойки составляет 96855 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 30.10.2024 г., № 2 от 08.11.2024 г., № 3 от 27.11.2024 г., № 4 от 14.01.2025 г., расчеты за поставляемую продукцию, а также оплата расходов по доставке, осуществляется между

поставщиком и покупателем в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки - с даты указанной в железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, право собственности на продукцию переходит от поставщика покупателю в момент сдачи продукции перевозчику.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 30.10.2024 г., № 2 от 08.11.2024 г., № 3 от 27.11.2024 г., № 4 от 14.01.2025 г., станцией отгрузки является ст. Ивдель СВЖД.

Таким образом, исполнение обязательства по поставке следует определять не датой подписания между сторонами передаточного документа, а датой вручения груза перевозчику, в связи с чем суд признает верным контррасчет истца (ответчика по встречному иску). Исковые требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 96855руб. 42 коп.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМП ВОЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальнеруд Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства 9864409 руб. 91 коп., в том числе: 5919696 руб. 00 коп.- основной долг, 1490936 руб. 57 коп. – неустойка за просрочку по оплате поставленной продукции, 1660000 руб. 00коп.- задолженность за сверхнормативный простой вагонов, 166000 руб. 00 коп.- неустойка начисленная за просрочку оплаты за сверхнормативный простой вагонов, 627777 руб. 34коп.-неустойка начисленная за просрочку по оплате поставленной продукции, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 320932руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМП ВОЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11847 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1205 от 15.07.2025.

4.Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальнеруд Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП ВОЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по неустойке в размере 96855руб. 42 коп., а

также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7867 руб. 00коп.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску в остальной части отказать.

5.Провести по делу процессуальный зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМП ВОЛГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальнеруд Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства 9767554 руб. 49 коп., в том числе: 5919696 руб. 00 коп.- основной долг за поставленную продукцию, 2021858 руб. 49 коп. – неустойка за просрочку по оплате поставленной продукции , 1660000 руб. 00 коп.- задолженность за сверхнормативный простой вагонов, 166000 руб. 00 коп.- неустойка за просрочку оплаты за сверхнормативный простой вагонов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 313065 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов