ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78182/20-15-580

27 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда № 02-04 СТ-ИСС от 02.04.2019 

и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 По дов. Б/н от 06.05.2020

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Договору №02-04СТ-ИСС от 02.04.2019 в размере 656 530 руб.,  неустойки за период с 19.04.2019 по 08.05.2020 в размере 1 500 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

20.07.2020 (согласно штампа канцелярии) ответчик представил в Арбитражный суд г. Москвы заявление, в котором возражал против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст.  137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении спора по существу, ввиду явной направленности действий ответчика на затягивание рассмотрения спора по существу.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При этом, исходя из буквального толкования положений п.4 ст. 137 АПК РФ, суд не лишен возможности перейти к рассмотрению спора по существу в присутствии представителей сторон, если возражения в указанной части носят явно немотивированный характер и направлены на затягивание рассмотрения спора по существу.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 этой же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу, явно направленное на затягивание рассмотрения спора.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.07.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 02.04.19 г. между ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» (Заказчик) и ООО «СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 02-04 СТ-ИСС в соответствии, с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству стального футляра методом продавливания на объекте капитального строительства, находящегося по адресу: «Мультимодальный транспортный узел» Московская область, Одинцовский район, Минское шоссе, 19 км., в соответствии с передаваемой Заказчиком проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения обязательств по договору в полном объеме, и сдать результат работ Заказчику в сроки и на условиях настоящего договора.

Общая цена договора подряда № 02-04 СТ-ИСС от 02.04.19 r. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.04.19 г. составляет 1 706 530,00 руб.

Согласно приложению № 1 «Протокол согласования объемов и договорной цены на объекте» к договору № 02-04 СТ-ИСС от 02.04.19 г. выполненные работы оплачиваются в следующем порядке: перед началом работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 796 625,00 руб., остаток по договору Подрядчик перечисляет Заказчику в течении 10 дней календарных дней, после завершения работ, согласно фактическому выполненному объему работ.

В период с 02.04.19 г. по 08.04.19 г. ООО «СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ» выполнены работы на объекте, которые сданы ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» на сумму 1 706 530,00 руб., что подтверждается двусторонними актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» заявлено не было.

Таким образом, ООО «СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ» своевременно и в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства по договору подряда № 02-04 СТ-ИСС от 02.04.19 г.

Между тем, ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» в нарушение условий договора, по состоянию на 18.04.19 г. (по истечении 10 календарных дней, после завершения работ), произвело частичную оплату выполненных работ на объекте на сумму 1 050 000,00 руб.

Таким образом, сумма долга ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» перед ООО «СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ» по договору подряда № 02-04 СТ-ИСС от 02.04.19 г. составляет 656 530,00 руб.

17.12.19 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 4315 с требованием об оплате выполненных по Договору работ и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, которая получена Ответчиком, что подтверждается отметкой о принятии.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, факт наличия обязанности по оплате основного долга и неустойки не оспаривал.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 656 530 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) по Договору №02-04СТ-ИСС от 02.04.2019 за период с 19.04.2019 по 08.05.2020 в размере 1 500 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.4. договора подряда № 02-04 СТ-ИСС от 02.04.19 г. в случае нарушения заказчиком срока оплаты, он уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 1 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Учитывая стоимость договора составляет 1 706 530,00 руб., размер неустойки (пени) за каждый день просрочки составляет 17 065,03 руб. (1 % от 1 706 530,00 руб.)

Применительно к спорным правоотношениям расчет неустойки произведен Истцом следующим образом: Дата оплаты выполненных работ не позднее 18.04.19 г.; Период начисления неустойки с 19.04.19 г. по 08.05.20 г.: 385 дней; Соответственно размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ составляет 6 570 140,5 руб. (17 065,3 руб. х 385 дней).

Между тем, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, Истцом заявлена сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика, в размере 1 500 000,00 руб.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 19.04.2019 по 08.05.2020 в размере 1 500 000 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным. 

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 1 500 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ ТЕХНОЛОДЖИ" основной долг в размере 656 530 руб., пени в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 783 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников