Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101159/17-57-715

02 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЕ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ"

третье лицо 1: ФИО2

третье лицо 2: ФИО3

о взыскании 1 547 818 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 19.06.2017 г.; ФИО5 по доверенности от 24.04.2017 г.

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 02.06.2017 г. 

от третьего лица 1: не явилось, извещено

от третьего лица 2: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ" о взыскании задолженности в размере 1 547 818 руб. 37 коп., из них: 1 277 578 руб. задолженность, 270 240 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 28.01.2015 г. № 477, в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что товар получен ФИО2 как неуполномоченным лицом в виду отсутствия у ответчика такого сотрудника, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

При этом, в представленной истцом переписке уполномоченных лиц истца и ответчика в рамках существующих правоотношений, фигурирует фамилия ФИО2

Довод ответчика о недоказанности принадлежности электронного адреса для переписки ФИО7 судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, критически относится к  нотариальным заявлениям ФИО8 и ФИО3

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал подписание договора № 477. Ссылку в товарных накладных на договор № 477/Т, суд полагает опечаткой, поскольку доказательств существования иных договоров с номером № 477/Т суду не представлено.

Из представленной в материалы дела нотариально заверенной копии переписки сторон следует, что в том числе в адрес истца ответчиком была направлена доверенность за подписью ФИО8 на имя ФИО2 

Ссылку ответчика на вступившие в силу судебные акты по другим делам суд отклоняет, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела, при исследовании представленных сторонами доказательств, пришел к иному выводу.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 1 277 578 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 277 578 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 270 240 руб. 37 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЕ" задолженность в размере 1 547 818 (Один миллион пятьсот сорок семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 37 коп., из них: 1 277 578 (Один миллион двести семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. основная задолженность, 270 240 (Двести семьдесят тысяч двести сорок) руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 478 (Двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Ю.А. Жданова