Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40170/2019

17 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Западного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.11.2018

установил:

ЦОПАЗ ГУ  МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, ЦОПАЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФГБУ «Дом офицеров Западного военного округа» Минобороны России (далее – заинтересованное лицо, Учреждения) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

11.07.2018 ЦОПАЗем по адресу: 

<

...>, лит. А, в помещении объекта общественного питания (кафе) выявлен факт незаконного хранения и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Инспектором ЦОПАЗа 19.03.2019 составлен протокол АП-Юр №181 в отношении ФГБУ «Дом офицеров Западного военного округа» Минобороны России, по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Материалами дела, подтверждается, что Учреждением реализовывалась и хранилась алкогольная продукция, при этом соответствующая лицензия у Учреждения отсутствует.

Таким образом, факт правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Учреждением требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Между тем, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое общество правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции признает совершенное правонарушение малозначительным.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, относится то, что деяние Учреждения не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к наступлению неблагоприятных последствий, не было направлено на неисполнение требований государственного органа, не было вызвано пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные Управлением требования о привлечении Учреждения к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, с учетом приведенных императивных требований статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ имеются основания для уничтожения алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2018.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования о привлечении ФГБУ «Дом офицеров Западного военного округа» Минобороны России к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ отказать.

 

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2018 уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.