Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-205905/14

100-1682 

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «30» ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Теунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195196, 

<

...>, литер А, помещение 5-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винницкий завод упаковочных изделий «Винтар»

о взыскании 8 732 160 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, извещен.

от ответчика – представитель не явился, извещен

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теунсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Винницкий завод упаковочных изделий «Винтар» о взыскании задолженности в размере 8 732 160 руб.

Решением суда от 04.12.2015 (судья Кочетков А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку ответчик решение суда не исполнил, истец обратился в Винницкий городской суд Винницкой области с заявлением о разрешении на признание и исполнение на территории Украины решения Арбитражного суда города Москвы.

Определением Винницкого городского суда от 07.10.2016 в удовлетворении заявления ООО «Теунсервис» отказано ввиду отсутствия доказательств извещения ответчика через Винницкий городской суд.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Дело на основании частей 3-4 статьи 18 АПК РФ передано в производство судье А.Н.Петрухиной.

Решением суда от 28.12.2017 судебный акт от 04.12.2015 отменен по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении ответчик извещен надлежащим образом через уполномоченный суд - Винницкий городской суд Винницкой области.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 04.07.2018 в материалы дела не поступило.

В определении суда суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение заключенного между сторонами Контракта № 10/02-14 от 10.02.2014г. произвел предварительную оплату товара на сумму 8 732 160 руб., что подтверждается платежными поручениями № 726 от 25.06.2014г., № 818 от 09.07.2014г., № 894 от 24.07.2014г., № 902 от 25.07.2014г.(копии представлена в материалы дела). 

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В нарушение ст. 307-310 ответчик свои обязательства по поставке продукции надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность перед истцом составляет 8 732 160 руб. 

Доказательств поставки продукции или возврата суммы долга ответчиком не представлено.

 На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теунсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винницкий завод упаковочных изделий «Винтар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теунсервис» задолженность в размере 8 732 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 661 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья:

А.Н. Петрухина