АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67563/2021

20 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Нерудная компания "Русстройсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 480 260 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 21/2021 от 01.07.2021, 

от ответчика и третьего лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО Нерудная компания "Русстройсервис"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "РИТЕЙЛГРУПП" о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное использование вагонов с ноября 2018 г. - декабрь 2018 г. в размере 458 000 рублей 00 копеек по договору поставки № 152/2018 от 16.10.2018, убытков в размере 22 260 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 605 рублей 00 копеек.

Определением суда от  23.12.2021  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном размере. 

Истец представил возражения на отзыв, на заявленных требованиях настаивает. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что к участию в деле необходимо привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ТехСтройИнвест", в связи с чем, 01.03.2022  суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 19.04.2022.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя. 

Документы сторон приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. К материалам дела приобщено платежное поручение об уплате государственной пошлины в оригинале.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 19.04.2022 назначено судебное заседание на 13.05.2022.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворено.

В судебном заседании 13.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части убытков, просит взыскать убытки в размере 43516 рублей. В остальной части требования без изменений.

К уточненному заявлению приложен подробный расчет убытков. 

Ходатайство об уточнении требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Истец требования поддерживает с учетом уточнения. 

Рассмотрев материалы дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Нерудная компания "Русстройсервис"  (Поставщик) и ООО "РИТЕЙЛГРУПП" (Покупатель) заключен договор поставки № 152/2018 от 16.10.2018, по условию которого, Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора, приложений, дополнений к нему.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в дополнительных соглашениях к данному договору: спецификациях, приложениях, счетах на оплату, содержащих все условия поставки конкретной партии товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора). 

В соответствии с п. 4.1. договора, цена товара является договорной и определяется исходя из совокупности подписанных сторонами спецификаций. Порядок и срок оплаты также определяется в спецификации (спецификациях), подписанной сторонами.

Сторонами согласована Спецификация № 1 от 16.10.2018  к договору поставки № 152/2018 от 16.10.2018, где согласованы наименование товара, количество, цена, срок поставки - ноябрь – декабрь 2018г., порядок оплаты - 100% предоплата за каждую партию товара в течение 3 (трех) дней с момента заявки. 

ООО Нерудная компания "Русстройсервис"  обязательства по договору выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и спецификацией № 1 от 16.10.2018 произвело поставку ответчику товаров - щебень фракции 40-70 мм., щебень фракции 20-40 мм., щебень фракции 5-10 мм., щебень фракции 10-20 мм., щебень фракции 20-70 мм.

Отгрузка товара осуществлялась в подвижном составе, привлеченным Поставщиком, на станцию Усинск, Северная РЖД (288308), на которую железнодорожные вагоны с товаром прибыли:

24.11.2018 г., что подтверждается железнодорожной накладной ЭБ025947;

22.11.2018 г., что подтверждается железнодорожной накладной ЭА884344;

09.12.2018 г., что подтверждается железнодорожной накладной ЭБ752907;

16.12,2018 г., что подтверждается железнодорожной накладной ЭБ890637;

27.12.2018г., что подтверждается железнодорожной накладной ЭB497038;

05.01.2019г., что подтверждается железнодорожной накладной ЭВ6900У9.

Поставленные товары были приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными с двух сторон счет-фактурами № 348 от 14.11.2018, № 353 от 16.11.2018, № 366 от 03.12.2018, № 368 от 05.12.2018, № 378 от 18.12.2018, № 388 от 28.12.2018.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На вышеуказанной станции ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается железнодорожной накладными; ЭБ554482; ЭБ503307; ЭБ503309; ЭБ511414; ЭБ503302; ЭБ5033О5; ЭБ503304; ЭБ554524; ЭБ554516; ЭБ604196; ЭБ411266: ЭБ411273; ЭБ411257; ЭБ411251; ЭБ448668; ЭБ411259; ЭБ414519; ЭВ207600; ЭВ487041; ЗВ207604; ЭВ487035; ЭВ487037; ЭВ258576; ЭВ207639; ЭВ258610; ЭВ760760; ЭВ487076; ЭВ207635; ЭВ207644; ЭВ760765; ЭВ640792; ЭВ724719; ЭВ724757; ЭВ724961; ЭВ725042; ЭВ640797; ЗВ640798; ЭВ725080; ЭВ821745; ЭВ640802; ЭВ813399; ЭГ106549; ЭГ106536; ЭГ106544; ЭГ106523; ЭГ106489; ЭГ106538; ЭГ106527; ЭГ106494; ЭГ106530; ЭГ106534; ЭГ146245; ЭГ256519; ЭГ146294; ЭГ457647; ЭГ457499; ЭГ457564; ЭГ553161; ЭГ457527; ЭГ457430; ЭГ502277; ЭГ553123; ЭГ502239; ЭГ502298; ЭГ502271; ЭГ502266; ЭГ553154.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 458000 рублей. 

Кроме того, Истец понес убытки в виде дополнительных расходов по возмещению платы за сверхнормативное использование данных вагонов в размере 43 516 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31020/2021 по исковому заявлению ООО «ТехСтройИнвест» к ООО НК «Русстройссрвис» о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов с ООО НК «Русстройссрвис», в пользу поставщика ООО «ТехСтройИнвест» взыскана задолженность по договору поставки № 96-УЩ от 09.11.2017г. за сверхнормативный простой указанных выше вагонов за период ноябрь 2018 - январь 2019. 

В соответствии с договором поставки № 96-УЩ от 09.11.2017 ООО НК «Русстройссрвис» производил поставку товара ООО «РИТЕЙЛГРУПП» в рамках договора поставки № 152/2018 от 16.10.2018. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 64/2021-НК от 04.06.2021 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное использование вагонов и убытки. Претензия осталась без ответа и оплаты.

В связи с чем, ООО Нерудная компания "Русстройсервис"  заявлено требование о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное использование вагонов с ноября 2018 г. - декабрь 2018 г. в размере 458 000 рублей 00 копеек по договору поставки № 152/2018 от 16.10.2018, убытков в размере 43 516 рублей (с учетом уточненных требований). 

Ответчик представил отзыв, с предъявленным исковым заявлением не согласен вследствие того, что считает заявленный размер штрафа 458 000 рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик также не согласен с возмещением убытков, поскольку считает данное требование неправомерным, ООО «РИТЕЙЛГРУПП» не являлось участником дела А60-31020/2021, также указанные обстоятельства не имеют взаимосвязи с договорными отношениями между организациями истца и ответчика.

Истец, возражая на отзыв, полагает, что правомерно предъявляет настоящие исковые требования к Ответчику, документально подтверждены.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно п. 7.5. договора, Покупатель обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под выгрузкой или на близлежащее станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам выгрузки по причинам, зависящим от Покупателя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования), которое составляет 48 (сорок восемь) часов.

Исчисление нормативного времени простоя начинается со дня, следующего за днём прибытия вагонов на станцию выгрузки или на близлежащую станцию (в случае невозможности подачи вагонов к местам выгрузки по причинам, зависящим от Покупателя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования) и заканчивается с даты отправления вагонов со станции выгрузки или с даты отправления вагонов со станции выгрузки на иную станцию, указанную Поставщиком. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона па станцию выгрузки или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» / ГВЦ ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления Поставщиком счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов Поставщика под выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Покупателя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования) сверх нормативного времени, установленного пунктом 7.5. настоящего Договора, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей в сутки за каждый вагон, а также возмещает все документально подтвержденные расходы Поставщика, вызванные простоем вагонов Поставщика сверх нормативного времени, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту выгрузки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлены подписанные с двух сторон универсальные передаточные документы, в которых имеется ссылка на железнодорожные накладные, по которым прибыли вагоны на станцию назначения.

Договор предусматривает условия оплаты сверхнормативного простоя вагонов, Ответчик подписал его, соответственно, соглашаясь с условиями договора, установив ответственность за нарушение срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приёма и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. 

Представленный в материалы дела расчет истца, судом проверен с учетом положений договора, товарных накладных, спецификаций и признан верным, контррасчет не заявлен.

Доводы ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  штраф,  в связи с чем, требование истца в размере 458 000 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств, опровергающих представленные истцом доводы не представил (статья 65 АПК РФ).

Истец также просит взыскать убытки, понесенные по вине Ответчика в размере 43 516 рублей (с учетом уточненных требований) в виде дополнительных расходов - разница между взысканной с истца платы за сверхнормативное использование вагонов по вине ответчика в рамках дела А60-31020/2021 и платы за сверхнормативное использование вагонов заявленной истцом по настоящему исковому заявлению.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы  нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по предтавлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, решением суда по делу № А60-31020/2021 по исковому заявлению ООО «ТехСтройИнвест» к ООО НК «Русстройссрвис» о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов с ООО НК «Русстройссрвис», в пользу поставщика ООО «ТехСтройИнвест» взыскана задолженность по договору поставки № 96-УЩ от 09.11.2017г. за сверхнормативный простой указанных выше вагонов за период ноябрь 2018 - январь 2019. 

В соответствии с договором поставки № 96-УЩ от 09.11.2017 ООО НК «Русстройссрвис» производил поставку товара ООО «РИТЕЙЛГРУПП» в рамках договора поставки № 152/2018 от 16.10.2018. 

Истец представил платежное поручением № 459 от 13.10.2021, которое подтверждает оплату суммы за сверхнормативный простой вагонов (которые простояли на станции Усинск, Северная РЖД (288308) по вине ООО «РИТЕЙЛГРУПП») по решению суда в рамках дела № А60-31020/2021.

Представленный Истцом расчет убытков проверен и принят судом, представленными в материалы дела документами, доказано фактическое несение Истцом расходов, которые возникли у него по вине Ответчика, оплатив ООО «ТехСтройИивест» сумму за сверхнормативное пользование вагонов.

Истец доказал квалифицирующие обстоятельства, обосновывающие наличие убытков, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 43 516 руб. 00 коп. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 587 от 17.12.2021 в размере  12 605 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 605 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 425 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований в виде увеличения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нерудная компания "Русстройсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафа по договору за сверхнормативное использование вагонов с ноября 2018 – декабрь 2018 в размере 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., убытки в размере 43 516 (сорок три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 00 коп. 

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Нерудная компания "Русстройсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме  12 605 (двенадцать тысяч шестьсот пять) руб. 00 коп.

2. Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 (четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.В. Чукавина