АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-8731/2016

г. Владимир

23 мая 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жил- сервис» (601914, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казен- ному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» (601900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц, не за- являющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Наза- ровой Снежаны Евгеньевны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Ива- новны, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 М-ны Ни- 

колаевны, Дудника Александра Владимировича (проживающих в г. Коврове  Владимирской области) о взыскании 87 186 руб. 73 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилсервис», г. Ковров Владимирской области, из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 2485 руб., уплаченную по пла- тёжному поручению от 27.06.2016 № 609.  

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как гос- ударственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов