Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-65026/21

22 апреля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 26 ноября 2021 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...> д. 21, стр. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «А101 Девелопмент» (108814, г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2012 № М-11-500341 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 21 446 руб. 89 коп., неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 17 497 руб. 18 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «А101 Девелопмент» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2012 № М-11-500341 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 21 446 руб. 89 коп., неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 17 497 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Арбитражным судом Московской области 26.11.2021 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-65026/21 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От истца в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.06.2012 № 468-2012/Ю, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2012 о передаче прав и обязанностей департаменту, земельного участка площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Сосенское, пос. Коммунарка, около д.35. корп. 2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения временных сетей уличного освещения.

Согласно пункту 1.3 настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев (на период проектирования и строительства). По истечении указанного срока действия настоящего договора он прекращает свое действие, при отсутствии соглашения сторон о пролонгации договора.

В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.3 договора согласовано, что договор прекращает свое действие по истечении срока его действия (при соблюдении условий пункта 1.3 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составила 21 446 руб. 89 коп., на которую начислена неустойка по состоянию на 31.12.2020 в размере 17 497 руб. 18 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2021, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате, пени и необходимость ее погашения.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца,  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 21 446 руб. 89 коп., неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 17 497 руб. 18 коп.

Вместе с тем ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Также в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом даты обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями (01.09.2021), соблюдения претензионного порядка, исковые требования о взыскании задолженности и пени за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Между тем суд не усматривает также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и пени в оставшейся части требований. 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из пункта 1.3 договора аренды, земельный участок был предоставлен арендатору на срок 11 месяцев, для размещения временных сетей уличного освещения, на период проектирования и строительства.

Тем же пунктом 1.3 договора установлено, что по истечении указанного в договоре срока действия он прекращает свое действие при отсутствии соглашения сторон о пролонгации договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, он прекращает свое действие по истечении срока его действия при соблюдении условий пункта 1.3 договора.

Доказательств подписания дополнительных соглашений к договору аренды от 27.06.2012 № М-11-500341 о продлении его срока в материалы дела не представлено.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.

Однако истцом доказательств использования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств использования земельного участка после истечения срока действия договора, а также доказательств подписания дополнительных соглашений к договору аренды от 27.06.2012 № М-11-500341 о продлении его срока в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии волеизъявления сторон, направленного на прекращение арендных правоотношений, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика арендной платы за спорный период и, соответственно, пени. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    А.А. Летяго