АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5865/2018

12 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым  в составе судьи Гризодубовой А.Н,, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного учреждения –  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (350000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001)

о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №23 от 13.02.2019 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Радуга", штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта  №369 от 29.11.2017г. в сумме 89916,39 руб.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании истец отметил, что штраф подлежит применению за нарушение, выразившееся в просрочке представления отчетной документации, предусмотренной положениями п.4.1.11., 4.1.13 контракта, в срок, не превышающий 22.12.2017г. в то время, как ответчик предоставил отчетную документацию 26.12.2017г. Просил взыскать с ответчика штраф в сумме 89916,39 руб., указав на наличие нарушений обязательства по поставке товара в количестве меньшем, нежели было предусмотрено условиями государственной закупки, что также является самостоятельным основание для взыскания заявленной суммы заявленного штрафа.

Ответчик, не оспаривая просрочки в представлении актов, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку контрактом предусмотрен штраф только за существенные нарушения его условий, контрактом не установлена ответственность за нарушение срока предоставления отчетной документации, в контексте правовой природы штрафа, подлежащего начислению за нарушение обязательств, за исключением просрочки. Кроме того, указал, что обоюдным волеизъявлением сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту, в соответствии с которым стороны уменьшили количество товара, подлежащего поставке до 107250 шт., что соответствует количеству поставленного товара и отображенного в принятом истцом акте о приемке поставленных товаров. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, 29 ноября 2017, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, действующее от имени Российской Федерации (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (Поставщик) заключили Государственный контракт (Контракт) , в  соответствии с которым поставщик обязуется в течении срока  действия Контракта поставить по месту нахождения Получателя подгузники (Товар) в количестве 118360 шт., предусмотренные Описанием объекта закупки, а Заказчик обязуется оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. (пункт 2.1 Контракта).

Цена контракта указана в его пункте 3.1. и составляет 2 963 879,60 руб., в том числе НДС 269 443, 60 руб.

Согласно пункта 4.1.11 поставщик обязан ежемесячно по итогам поставки Получателям: счета, акты приема-передачи товара (Приложение №2) с приложением отрывных талонов Направлений, отчет о поставке Товара (Приложение №3-а), Акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (Приложение №3), в течение месяца, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Для окончательного расчёта  по Контракту, документы, указанные в пункте 4.1.11 представляется в срок  не позднее 22.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного контракта, к обязанностям заказчика, в том числе, относится предоставление Поставщику Реестр Получателей (приложение №6) для доставки Товаров инвалидам по месту жительства после осуществления проверки качества и количества предложенных к поставке изделий.

Заказчик обязан информировать Поставщика о смерти получателя (пункт 4.2.5).

Пунктом 6.3.1. стороны предусмотрели ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены контракта (этапа) п случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно):

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд, рублей до 5 млрд, рублей (включительно):

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно);

и)0.1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд, рублей.

Размер штрафа, рассчитанный исходя из цены настоящего Контракта составляет 296 387 рублей 96 копеек (заполняется в случае несоответствия пунктам 6.3.2. - 6.3.4. Контракта).

За каждый факт неисполнения исполнителем или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)2 процента пены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа, рассчитанный исходя из иены настоящего Контракта составляет 88 916 рублен 39 копеек (заполняется в случае несоответствия пунктам 6.3.1., 6.3.3. и 6.3.4. Контракта).

Срок действия настоящего контракта регламентирован в разделе 8, а именно:

8.1. Настоящий Контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной  системе проекта Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона и представления таким победителем обеспечения исполнения Контракта и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и действует по 29.12.2017 года включительно;

8.2. В случае, если на 20.12.2017 года количество фактически поставленных Товаров и количество Товаров, указанных в Направлениях, выданных Заказчиком, меньше количества Товаров, указанных в Описании объекта закупки. Стороны имеют право расторгнуть настоящий Контракт в связи с невозможностью его исполнения, при условии оплаты поставленного объема изделий.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре возмездного оказания услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Государственный контракт полностью исполнен сторонами в течение срока его действия. Исполнителем оказаны ежемесячные услуги. Претензий по качеству заказчик не заявлял.

Между тем, ответчик превысил срок представления заказчику акта  сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1.13 указанного Контракта, для окончательного расчёта  по Контракту, документы, указанные в пункте 4.1.11 представляется в срок  не позднее 22.12.2017.

Однако акт выполненных работ, оказанных услуг составлен 22.12.2017г., а Заказчику представлен 26.12.2017г., о чем свидетельствует оттиск штампа заказчика.

 Тем самым ответчик допустил нарушение своей обязанности по представлению актов в виде просрочки исполнения.

По утверждению истца, с исполнителя подлежит взысканию штраф в фиксированном размере 89916,39 руб.

Позиция истца противоречит нормам гражданского права и законодательству о контрактной системе.

Так, в силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В момент заключения и исполнения контракта в 2017 году, размер штрафа определялся постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Тем самым по прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Анализ документальных доказательств и доводов истца, предмета его требования о взыскании штрафа за "неисполнение обязательства по своевременному представлению документов по исполнению контракта" позволяет арбитражному суду заключить, что указанное истцом основание ответственности следует квалифицировать как просрочку исполнения ответчиком обязанности.

Поэтому у ответчика не возникла обязанность уплатить штраф в фиксированной сумме за просрочку исполнения - несвоевременное представление актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Отсутствие в законодательстве ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения влечет отказ в удовлетворении иска о его взыскании.

Также требование о начислении штрафа не соответствует существу и характеру неисполненного ответчиком организационного обязательства.

Как усматривается из содержания подписанного дополнительного соглашения №1 от 29.12.2017г.  к государственному контракту, в частности приложения 1 к нему, количество изделий уменьшено сторонами по обоюдному согласию до 107250 шт.

Так, актом  выполненных работ, оказанных услуг составленным  от 22.12.2017г., подписанный Заказчиком 26.12.2017г., зафиксирована полное выполнение ответчиком обязательств, выразившихся в поставке изделий получателям в общем количестве 107250 шт., что целиком соответствует условиям заключенного дополнительного соглашения.

Таким образом, ответчик не исполнил организационную обязанность неимущественного характера по несвоевременному представлению акта сдачи-приемки оказанных им же услуг. В момент исполнения не имелось специально установленной ответственности за нарушение именно такого вида обязательства, лишенного стоимостного выражения. По этой причине, иск также подлежит отклонению.

Кроме того, в тексте контракта отсутствует прямое и определимое указание на санкцию, определяемую в виде штрафа, подлежащего применению в случае просрочки исполнения обязанности по своевременной сдаче актов выполненных работ.

Государственный контракт заключен путем присоединения к его условиям в целом (статья 428 ГК РФ). Следовательно, ответчик как победитель торгов был лишен возможности повлиять на содержание условий контракта. При исполнении контракта он исходил из того, что штраф установлен только за нарушение существенных условий контракта и не распространяется на сроки составления актов об оказании услуг. Тем самым между сторонами возникли разногласия в толковании условий контракта о санкции.

Такое условие должно излагаться определенно и конкретно, исключая спорность при его применении. В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пункты 4.1.11 - 4.1.13. контракта лишь указывает на срок составления и представления акта, но не содержит ссылки на ответственность за несвоевременное его представление. В пункте 6.3.2 контракта о санкциях также не названа обязанность, предусмотренная пунктом 4.2. контракта. Истец ограничился в своих доводах ссылками на общие положения контракта, согласно которым, исполнитель обязан выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

По правилам статьи 431 ГК РФ о толковании договора арбитражный суд делает итоговый вывод, что контрактом не предусмотрена возможность применения штрафа за названное истцом нарушение, что также влечет отказ в удовлетворении иска.

Гражданско-правовые санкции носят восстановительно-компенсационный характер и направлены на устранение отрицательных имущественных последствий. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14). Доказательства того, что у истца возникли имущественные потери от несвоевременного получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, в арбитражный суд не представлены. Поэтому взыскание штрафа направлено на обогащение истца, что признается недопустимым и также влечет отклонение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                   

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья         А.Н.Гризодубова