Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65434/19

28 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ПАО "МОЭСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МП "Звенигородская электросеть"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Конкурсный управляющий ФИО2 о расторжении договора и взыскании 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к МП "Звенигородская электросеть" о расторжении договора № 38-13-302-5473  (920049) от 07.05.2014 об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств МП "Звенигородская электросеть" к электрической сети  ПАО "МОЭСК" и взыскании с МП "Звенигородская электросеть" в пользу ПАО "МОЭСК"  произведенных расходов в размере 251 046,18 руб.  

В судебном заседании представители сторон присутствовали. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме, в обоснование доводов иска указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору № 38-13-302-5473 (920049) от 07.05.2014.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве, просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения  в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений от представителей истца и ответчика против рассмотрения  спора в настоящем судебном заседании, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд установил следующее.   07 мая 2014 года между МП «Звенигородская электросеть» (заказчик) и ПАО  «МОЭСК» исполнитель, сетевая организация) заключён договор № ИА-13-302-5473(920049) об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО  

«МОЭСК» жилых домов, [расположенных по адресу: МО, гор. Звенигород, мкр. «Супонево»  (Приложение № 1). Технические характеристики энергопринимающих устройств:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 681,45 кВт; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 6 кВ;  

- категория надёжности: III (третья). 

 Пунктом 2 договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических  условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и  располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором  располагаются присоединяемые объекты заявителя.  

Техническими условиями № 38-13-202-9600(920049/107) от 16.09.2013 г.,  являющимися неотъемлемой частью договора, определён перечень мероприятий по  технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.  

Техническими условиями № 38-13-202-9600(920049/107) предусмотрен следующий  перечень мероприятий, выполняемых заказчиком и необходимых для осуществления  технологического присоединения по договору:  

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по  выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в  пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие  устройства заявителя, указанные в технических условиях;  

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах  границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую  организацию о выполнении технических условий;  

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых  энергопринимающих устройств сетевой организацией;  

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи)  напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об  осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от  подписания в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой  организации;  

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; 

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации  при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых  применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и  более источников электроснабжения.  

Заявитель (ответчик) вправе при невыполнении им технических условий в  согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия и технической  возможности технологического присоединения вправе обратиться в сетевую организацию с  просьбой о продлении срока действия технических условий (п.9 договора).  

Согласно п. 6 договора Сетевая организация обязуется:  надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору:  

 в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по  технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами)  до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства  заявителя, указанные в технических условиях;  

в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации  о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий  заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых  энергопринимающих устройств заявителя;  

не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования),  указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного  пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих  устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и  мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей, акт разграничения  

эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического  присоединения и направить их заявителю.  

 Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в  согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности  технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия  технических условий.  

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с  Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 150-Р от 21.12.2012 г. и  составляет: 441456 (Четыреста сорок одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 94 коп., в  т.ч. НДС (18%) - 67340 (Шестьдесят семь тысяч триста сорок) руб. 89 копеек. Внесение платы за  технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 (Тридцати)  календарных дней с даты заключения договора в соответствии с банковскими реквизитами,  указанными в Договоре.  

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое  присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет  сетевой организации (пункты 10,11 ,12 договора).  

В п.5 договора стороны согласовали, что обязуются выполнить мероприятия,  необходимые для присоединения энергопринимающих устройств в течение 12 месяцев с  даты заключения договора (т.е. до 07.05.2015 г.).  

Срок действия технических условий № 38-13-202-9600 (920049/107) составляет 2  года, т.е. до 07.05.2016 г.  

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ни одно из вышеперечисленных  мероприятий не было выполнено ответчиком в срок действия технических условий, за  продление срока их действия ответчик не обращался к истцу и на дату рассмотрения спора  по существу указанные обязательства ответчиком также не исполнены.  

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора  с ответчиком не принес положительного результата, в связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Осуществление фактического технологического присоединения объектов  заявителя к электрическим сетям может быть осуществлено сетевой организацией только  после исполнения заявителем своих обязательств по выполнению технических условий.  

Как указал истец, до настоящего времени, заявителем не выполнены мероприятия,  предусмотренные ТУ № 38-13-202-9600(920049/107) не внесена на расчетный счет ПАО  "МОЭСК" плата за технологическое присоединение в полном размере и сроки,  предусмотренные договором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Уведомления о выполнении со стороны Заявителя ТУ № 38-13-202-9600(920049/107)  в адрес сетевой организации не поступало.  

ПАО "МОЭСК" в адрес ответчика совместно с претензией 16.04. 2019 было  направлено соглашение о расторжении договора, акт сдачи приема выполненных работ  (фактически понесенных затрат).  

ПАО "МОЭСК" со своей стороны выполнил предусмотренные ТУ № 38-13-202- 9600(920049/107) мероприятия необходимые для осуществления технологического  присоединения, а именно: подготовило и выдало заказчику технические условия № 38-13202-9600(920049/107). Стоимость их подготовки и выдачи определяется следующим  образом.  

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 № 150-Р  установлено, что стоимость подготовки и выдачи технических условий за 1кВт составляет 307 руб.  (без НДС):  

681,45 х 307 х 1.2 = 251 046,18 руб., где: 681,45 кВт - размер мощности, заявленный заказчиком по договору; 1.2-НДС (20%). 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только  после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,  а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с  момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не  вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении  или о расторжении договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом,  договором или не вытекает из существа обязательства.  

Правила № 861, выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при  нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре,  как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, также  не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения и исполнителем.  

Напротив, в пункте 15 Правил № 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по  требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Пунктом 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее  - Правила ТП) закреплено право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении  договора в случае, нарушения заявителем установленного Договором срока осуществления  мероприятий по технологическому присоединению.  

В соответствии с п. 16(6) п.п. (г) Правил ТП срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующего  обстоятельства:  

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им  мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении  замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;  

г) заявитель ненадлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за  технологическое присоединение.  

Согласно пунктам 14, 15 договора сторонами предусмотрено, что изменение условий  договора возможно по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 16 договора заявитель вправе расторгнуть договор в  одностороннем порядке, между тем, судом установлено, что заявитель (Ответчик) к сетевой  организации с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке не обращался.  

Порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение и размер  такой платы являются существенными условиями договора.  

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть  своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.  Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как  следствие, являются для нее убытками. Поскольку из-за расторжения договора технологического  присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не  состоялось, и включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в тариф на услуги  по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные фактические  затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии. Поэтому,  Сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с потребителя, отказавшегося от  технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически  понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической  энергии.  

 Истец направил 16.04.2019 ответчику подписанное со стороны истца соглашение о  расторжении договора. Указанное соглашение проигнорировано ответчиком.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком плата за  технологическое присоединение не внесена, просрочка составляет более трех лет, какие-либо  мероприятия по исполнению технических условий в рамках Договора ответчиком также не  выполнены, при этом срок действия самих технических условий истек и ответчик за их продлением  к истцу не обращался; в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения своих обязательств по  Договору ТП, их дальнейшее исполнение сторонами данного договора стало не возможно; в свою  очередь, истец лишился в полном объеме того, на что он вправе был рассчитывать при заключении  договора - платы за технологическое присоединение.  

Указанные нарушения ответчиком своих обязательств в части внесения платы за  технологическое присоединение энергопринимающих устройств и невыполнения технических  условий являются существенными нарушениями Договора технологического присоединения.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Судебная практика также не связывает обязательность для сетевой организации заключения  публичного договора с невозможностью его расторжения в дальнейшем, при наличии к тому  правовых оснований, по инициативе сетевой организации.  

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или  прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий  договора со стороны потребителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам  подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего  заявления сетевой организацией об отказе от исполнения договора.  

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям  договора технологического присоединения.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств опровергающих нарушение им условий договора суду не  представил.  

Принимая во внимание, изложенное, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств  осуществления ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями № 38-13-2029600(920049/107) оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит  

заявленное истцом требование о расторжении договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № 38-13-302-5473 (920049) от 07.05.2014 обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

 Требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МОЭСК» произведенных расходов в  размере 251 046,18 руб. надлежит оставить без рассмотрения, в связи с тем, что оно подлежит  рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В указанной части суд признает ходатайство ответчика  об оставлении иска без рассмотрения подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 ст. 148  АПК РФ.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2016 года по делу   № А41-10359/2016 принято заявление ООО «Фирма Гефест-ЛТД» о признании должника  Муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области «Звенигородская  электросеть» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 г. по делу № А41-10359/2016 МП  «Звенигородская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО2.  

 Истец подтверждает расходы по выдаче технических условий к договору до 29.02.2016 (даты  принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ответчика банкротом).  

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Согласно пункту 4 части 1 названной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование,  которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или)  об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

 По общему правилу, установленному статьей 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения  арбитражным судом определения о введения наблюдения требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка, рассматриваются  по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке,  предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.  

 Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом  решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

 В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого  пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения  наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в  порядке статей 71 или 100 Закона.  

 Поскольку на момент рассмотрения искового заявления ПАО «МОЭСК» о расторжении  договора и взыскании с ответчика денежных средств, Арбитражным судом Московской области  вынесено решение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры  конкурсного производства, то имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в  арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования  подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о  банкротстве.  

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер,  были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных  конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве. Указанная  позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным. При этом  суд считает, что срок исковой давности к требованию о расторжении договора не пропущен, в виду  того, что даже после истечения срока для технических условий, заявитель, т.е., ответчик, имеет  право обратиться за продление технических условий.  

 В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК  РФ).  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Истец обратился к ответчику с предложением  расторгнуть договор письмом от 16.04.2019. После того, как истек срок для ответа на данное  обращение и ответчик проигнорировал обращение истца, истец узнал о нарушении своего права и  обратился в арбитражный суд 23.07.2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем, требование  ПАО "МОЭСК" к МП "Звенигородская электросеть" о взыскании произведенных расходов в  размере 251 046,18 руб. надлежит оставить без рассмотрения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 38-13-302-5473 (920049) от 07.05.2014 об осуществлении  технологического присоединения энергопринимающих устройств МП "Звенигородская  электросеть" к электрической сети ПАО "МОЭСК".  

Взыскать с МП "Звенигородская электросеть" в пользу ПАО "МОЭСК" расходы по  оплате госпошлины по иску в сумме 6 000 руб.  

Требования ПАО "МОЭСК" к МП "Звенигородская электросеть" о взыскании  произведенных расходов в размере 251 046,18 руб., оставить без рассмотрения.  

Возвратить ПАО "МОЭСК" из федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 8021, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от  05.07.19 № 40675.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном  апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления текста решения в полном  объеме).  

Судья Н.А. Поморцева