Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53490/2018

10 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дорохова Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2016, место регистрации: Россия, 190000, 

<

...>, лит. А, почтовый адрес: Россия, 190098, 

<

...>, литера А)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.08.2005, место регистрации: Россия, 196601, город Санкт-Петербург, 

<

...>) 

 

о взыскании задолженности

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2016, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» (далее – ООО «Мир техники») 2 555 144 рублей 04 копеек задолженности по договору поставки газа от 03.10.2017 № 47-А-7864 за март 2018 года и 1 147 735 рублей 77 копеек задолженности за поставку газа от 30.11.2017 № 47-Т-8077 за март 2018 года. 

ООО «Мир техники» против иска возражает, поскольку не соглашается с местом забора проб для лабораторных исследований теплоты сгорания.  

ООО «Мир техники» сообщило, что главный инженер АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в письме от 30.01.2017 № АА-29/544 подтвердил наличие технической возможности получения газа от газопроводов среднего давления, проходящих по Лужскому и Кингисеппскому районам и получающих газ с ГРС «Суйда» и ГРС «Озертицы» по следующим точкам подключения потребителя - ответчика:

Газораспределительная станция (ГРС) «Озертицы»:

-  Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Домашово;

-  Ленинградская область, Кингисеппский район, п. Котельский.

Газораспределительная станция (ГРС) «Суйда»:

-  Ленинградская область, г. Луга, ул. Свободы (ул. Римского-Корсакова), школа № 5;

-  

<

...>;

- 

<

...>.

  ООО «Мир техники» заявило ходатайство об истребовании у ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» документов, на основании которых определяется место забора газа для определения лабораторных исследований теплоты сгорания, а также паспорт качества газа за март 2018 года. Суд в истребовании доказательств отказал.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайство не соответствует требованиям изложенным в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что ответчиком не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования дополнительных доказательств. Место забора проб установлено договором, паспорт качества за март 2018 года истец вручил ответчику в судебном заседании 08.06.2018, представитель ООО «Мир техники» от получения истребуемого документа отказалась.

Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал требование иска обоснованным.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Мир техники» (потребитель) заключены договоры поставки газа от 25.06.2013 N 47-Б-7864 и от 01.08.2014 N 47-Б-8077, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

По правилам пункта 6.3 договора расчеты за поставку газа производятся покупателем  на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в марте 2018 года поставило ООО «Мир техники» газ по двум договорам общей стоимостью 3 702 879 рублей 81 копейка, оформило товарные накладные, акты и предъявило к оплате соответствующий счета- фактуры, неоплата которых, оставление без удовлетворения претензии от 09.04.2018 № ММ-08/3159 послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил иск, руководствуясь следующим.

По правилам пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 указанного закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт поставки газа в марте 2018 года общей стоимостью 3 702 879 рублей 81 копейка по двум договорам подтвержден товарными накладными на отпуск газа, конденсата, в которых зафиксированы наименование товара (услуги), количество и стоимость, актами поданного-принятого газа,  ООО «Мир техники» доказательства оплаты газа полностью или в части в материалы дела не представило.

ООО «Мир техники» пояснило, что на его стороне возникают убытки в связи с недостоверными сведениями калорийности газа, полученными в результате отбора проб на значительном расстоянии от точки поставки. 

По правилам пункта 4.1 договора поставляемый газ должен соответствовать показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия". Паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа. Компонентный состав и ФХП газа определяются с использованием лабораторных либо потоковых хроматографов, установленных в аккредитованных или аттестованных в установленном порядке химико-аналитических лабораториях или на других объектах Трансгаза. Одорирование газа осуществляется Трансгазом, контроль интенсивности запаха газа - ГРО.

Поставщик по требованию Покупателя обязан предоставлять Паспорт качества газа на поставляемый газ (пункт 4.2 договора).

ООО «Мир техники» получает газ с газораспределительных станций (далее - ГРС) - ГРС «Суйда» и ГРС «Озертицы», стоимость которого рассчитана с учетом калорийности, измеренной аттестованной химической лабораторией ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», расположенной по адресу: 198188, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.42/2 (на ГРС «Шоссейная»).

С 01 июля 2017 года оптовая цена на газ для покупателей Санкт-Петербурга и Ленинградской области на выходе из системы магистрального газопровода установлена в размере 4 379, 00 руб. на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1205 от 31.12.2010, Положением об определении формулы цены на газ, утвержденном Приказом ФСТ России № 1142-э от 09.07.2014, Приказом ФАС России № 776/17 от 13.06.2017.

В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м) перерасчет оптовой цены на газ осуществляется по приведенной в приказе ФАС России № 776/17 от 13.06.2017 формуле.

Предусмотренная пунктами 6.2 договоров № 47-С-8077 от 01.08.2014 и № 47-А-7864 от 03.10.2017 формула перерасчета оптовой цены на газ, в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, соответствует формуле, изложенной в указанном Приказе ФАС России.

В подтверждение фактической объемной теплоты сгорания газа, поставленного в марте 2018 года, истец представляет в материалы судебного дела паспорт качества природного газа за март 2018 года, выданный Химической лабораторией Колпинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (Инженерно-технического центра), расположенном на ГРС «Шоссейная» (по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.42/2), согласно которому теплота сгорания газа составила следующую величину: 8102, 00 ккал/куб. м.в марте 2018 года, цена, пересчитанная на калорийность, составила: в марте 2018 года: 4 490,97 руб. за 1000 куб. м (4 379,00* 8102,00 / 7900) и указана в товарных накладных на отпуск газа за спорный период (прилагается).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства поставки в марте 2018 года газа меньшей калорийности, чем указано в актах поданного-принятого газа и товарных накладных на отпуск газа.

ООО «Мир техники» не лишено возможности самостоятельно и за свой счет проводить лабораторные исследования газа в ближайших к нему точках поставки (тем более, что такая возможность подтверждена), а также направить обращение в уполномоченные органы за установлением ему обоснованного тарифа. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»  ») 2 555 144 рублей 04 копеек задолженности по договору поставки газа от 03.10.2017 № 47-А-7864 за март 2018 года и 1 147 735 рублей 77 копеек задолженности за поставку газа от 30.11.2017 № 47-Т-8077 за март 2018 года, 41 514 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.