﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23444/2019

г. Краснодар

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л., в отсутствие заявителя – религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (ИНН 2636019410, ОГРН 1022600000873), заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), третьих лиц: Министерства здравоохранения Ставропольского края и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница № 3» города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А63-23444/2019, установил следующее.

РО «Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным выраженного в письме от 28.10.2019 № 18475/06 отказа в передаче на безвозмездной основе в собственность организации находящегося в краевой собственности имущества религиозного назначения (часовня с кадастровым номером 26:12:010511:1401 площадью 32,3 кв. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010501:12, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417; возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить заявителю в собственность указанное имущество (уточненные требования).

Требования основаны на положениях Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ) и мотивированы неправомерностью действий (бездействия) заинтересованного лица по отказу в предоставлении заявителю в собственность спорного объекта недвижимости религиозного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Ставропольского края и ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая больница № 3» города Ставрополя (далее – учреждение).

Решением от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что оспариваемый организацией отказ не соответствует положениям Закона № 327-ФЗ и нарушает ее законные права в сфере религиозной деятельности. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов о незаконности действий (бездействия) заинтересованного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном толковании норм материального права. Суды не учли, что получая в собственность спорное имущество, у организации возникнет право на приобретение расположенного под ним земельного участка, на котором также имеются иные объекты недвижимости. В связи с этим министерство правомерно указало организации на необходимость проведения кадастровых работ по выделению земельного участка, необходимого для эксплуатации часовни. Оспариваемый ответ не является отказом.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство здравоохранения Ставропольского края поддержало доводы жалобы, просило отменить обжалуемые судебные акты.

Рассмотрение кассационной жалобы начато с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края. В связи с неявкой участвующих в деле лиц сеанс видеоконференц-связи прекращен, видеозапись не ведется, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в собственности Ставропольского края находится земельный участок с кадастровым номером 26:12:010501:12, назначение – земли населенных пунктов – под объектами здравоохранения, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417.

Указанный земельный участок на основании постановления главы города Ставрополя от 24.01.2007 № 174 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

На территории учреждения без получения разрешительной документации осуществлено строительство спорного объекта – часовни. В соответствии с технической документацией, вновь созданный объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: нежилое, часовня (литера Л), инвентарный номер 26:12:010501:0010:10650/192:1000/Л, адрес: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2017 по делу № А63-11063/2016 за Ставропольским краем признано право собственности на данный объект недвижимого имущества. За Ставропольским краем 17.05.2017 зарегистрировано право собственности на часовню площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 26:12:010511:1401, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417.

Согласно справке управления Ставропольского края по сохранению государственного культурного наследия от 27.04.2017 № 04-18/990 часовня не состоит на государственной охране как объект культурного наследия. 

Государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник имени Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве» справкой от 23.01.2018 № 57 подтверждает, что часовня не числится в музейном фонде. При этом согласно письму названной организации от 27.06.2018 № 426 на территории учреждения располагается храм Святителя Луки Войно-Ясенецкого. 

В соответствии со справками государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив Ставропольского края» от 10.10.2017 № 3784 и государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольская краевая универсальная научная библиотека им. М.Ю. Лермонтова» от 03.10.2017 № 565 спорная часовня не относится ни к архивному, ни к библиотечному фондам.

Согласно справкам от 30.03.2017 № 355 и от 01.07.2020 № 586, выданным епархиальным архиереем митрополитом Ставропольским и Невинномысским, часовня по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 417 является объектом религиозного назначения и используется для совершения богослужений, других обрядов и церемоний. В часовне осуществляет свою деятельность местная религиозная организация православного Прихода храма Луки архиепископа Симферопольского (Войно-Ясенецкого) г. Ставрополя Ставропольской и Невинномысской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат).

В письме от 30.03.2017 № 356, адресованном министру имущественных отношений Ставропольского края, епархиальный архиерей митрополит Ставропольский и Невинномысский выразил свое согласие на передачу вышеназванной часовни в собственность Ставропольской и Невинномысской Епархии.

18 октября 2019 года организация обратилась в управление с заявлением о передаче безвозмездно в собственность названного объекта религиозного назначения для использования в соответствии с целями деятельности, определенными уставом организации.

В письме от 28.10.2019 № 18475/06 министерство сообщило, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010501:12 помимо часовни расположено имущество, не являющееся объектами религиозного назначения и находящееся в оперативном управлении учреждения; организации предложено провести кадастровые работы по выделению земельного участка, на котором расположена часовня, в самостоятельный объект недвижимости, после чего министерство готово вернуться к рассмотрению вопроса о передаче недвижимого имущества – часовни в собственность заявителя.

Полагая, что данное письмо является отказом в предоставлении часовни в собственность организации, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Часть 1 статьи 198 Кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон № 125-ФЗ) в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. В силу пункта 3 приведенной статьи передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения для целей применения данного Закона понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если: 

1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) пунктом 1 статьи 12 названного Закона; 

2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом; 

3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством; 

4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом; 

5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации. 

В части 2 данной статьи закреплено, что решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество: 

1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом; 

2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 данного Закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения, в соответствии со статьей 2 этого Закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 данного Закона.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив несоответствие принятого заинтересованным лицом отказа положениям Закона № 327-ФЗ, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных организацией требований. При этом судебные инстанции исходили из того, что спорный объект является недвижимым имуществом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (дело № А63-11063/2016). Суды учли, что организация обратилась в министерство с заявлением о передаче безвозмездно в собственность объекта религиозного назначения для использования в соответствии с целями деятельности, определенными уставом организации, приложив все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что организация перед получением часовни в собственность должна провести кадастровые работы по выделению земельного участка под ней, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010501:12 имеются иные объекты недвижимого имущества, обоснованно отклонены судами. До оформления прав на расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010501:12 объект религиозного назначения (часовню) у организации не имеется правовых оснований провести процедуру образования земельного участка под объектом недвижимости путем раздела исходного земельного участка.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А63-23444/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            Н.С. Мазурова