АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8661/2017

10 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248009, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», 249085, Калужская область, Износковский район, с. Шанский завод, ул. Центральная, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 354 767 руб. 18 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № ВА-3-18 от 09.01.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 21 от 06.08.2015 в сумме 354 767 руб. 18 коп.

От ответчика 18.01.2018 в суд поступил отзыв от 17.01.2018, в котором он пояснил, что с размером заявленных исковых требований не согласен, т.к. платежным поручением № 355 от 06.12.2017 была произведена частичная оплата задолженности по договору аренды лесного участка № 21 от 06.08.2015 в размере 36 790 руб.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору аренды лесного участка № 21 от 06.08.2015 в размере 36 790 руб., в связи с чем, заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил суд взыскать задолженность по договору аренды лесного участка № 21 от 06.08.2015 в сумме 317 977 руб. 18 коп., пояснил, что обращений с предложением заключения мирового соглашения от ответчика не поступало. 

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.08.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 21 (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 договора ответчику в аренду был предоставлен лесной участок площадью 63,0 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 32-2015-08, имеющий местоположение: Калужская область, Износковский район, ГКУ КО «Износковское лесничество», Шанско-Заводское участковое лесничество, кв. 51 выд. 11, 12, кв. 52 выд. 8, 9, 10, 11, кв. 654 выд. 21, 34, 71, кВ. 60 выд. 3, 4, 12, 13, 18, 19, 20, 22, 23, 29, 30. 

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению № 1 (при предоставлении лесного участка без государственного кадастрового учета).

Арендатору передается лесной участок в целях разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины.

Разделом 2 договора определена арендная плата.

Арендная плата по настоящему договору составляет за разработку месторождения 386 543 руб. 32 коп. без НДС в год, за древесину 655 407 руб. 64 коп. 

Согласно п. 7.1 срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и действует для разработки месторождения полезных ископаемых до 01.05.2035, а для заготовки древесина до 01.01.2017. 

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 06.08.2015 по 20.04.2017, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию № 68 от 20.03.2017 об оплате задолженности, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 20-24).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата имущества в материалы дела представлено не было. 

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.02.2016 за период с 26.02.2016 по 25.05.2017 в сумме 26 652 руб. 38 коп.

Согласно положениям частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от внесения арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 06.08.2015 за период с 06.08.2015 по 20.04.2017 в сумме 317 977 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ»,           с. Шанский завод Износковского района Калужской области, в пользу Министерства лесного хозяйства Калужской области, г. Калуга, задолженность 317 977 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ»,   с. Шанский завод Износковского района Калужской области, в доход федерального 9 360 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   Е.В. Иванова