Дело № А79-14456/2019

09 сентября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 09.09.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313213804900025) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2021 по делу № А79-14456/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным уведомления Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2019                            № 05/26-8273.

 

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 08.08.2019 сроком действия три года (т. 1 л.д. 40) (представлено удостоверение адвоката).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате. Времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель, заявитель) 02.11.2015 в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Чувашской Республики» государственной программы Чувашской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Чувашской Республики» на 2013-2020 годы подала в Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики-Чувашии (далее – Министерство) заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство гидротехнических сооружений (далее - ГТС) и приобретение мелиоративной техники.

Между Министерством и ФИО2 заключено соглашение от 24.12.2015 № 01/22/126, в соответствии с которым Министерство предоставило предпринимателю субсидию на возмещение части затрат на строительство гидротехнического сооружения (ГТС) и приобретение мелиоративной техники, перечислив платежными получениями от 29.12.2015 бюджетные средства в размере 13 146 717 руб., в т. ч. за счет средств республиканского бюджета 1 314 674 руб., за счет федерального бюджета Чувашской Республики 11 832 043 руб.

Постановлением старшего следователя УФСБ России по Чувашской Республике от 14.11.2019 Министерство признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 30.10.2019, в соответствии с которым Министерству, как главному распорядителю средств республиканского бюджета Чувашской Республики, причинен материальный ущерб в размере 13 354 282 руб. 08 коп.

Министерством в составе документов, представленных ФИО2 для получения субсидии, установлено наличие платежного поручения от 21.10.2015 № 97 на сумму 1 700 000 руб., плательщиком по которому является ООО «Строй Транс», а получателем – ФИО2

Таким образом Министерством установлено завышение суммы расходов на 1 700 000 руб., соответственно сумма излишне предоставленной заявителю субсидии в 2015 году составила 838 357 руб. 77 коп., в том числе за счет федерального бюджета 754 521 руб. 99 коп., за счет республиканского бюджета Чувашской Республики 83 835 руб. 78 коп.

Письмом от 06.12.2019 № 05/26-8273 в адрес ФИО2 Министерством направлено требование о необходимости возврата излишне представленных средств государственной поддержки в виде субсидии на возмещение части затрат на строительство ГТС и приобретение мелиоративной техники на общую сумму 838 357 руб. 77 коп.

КФХ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными уведомлений Министерства от 06.12.2019 № 05/26-8273, от 11.12.2019                          № 05/26-8338, незаконным бездействия Министерства по предоставлению субсидии (т.2, л.д.81-82).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200, АПК РФ, положениями Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Чувашской Республики», утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.11.2014 № 397 (далее – Правила предоставления субсидий), суд первой инстанции сделал вывод о том, что совокупность условий для удовлетворения требований заявителя отсутствует. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что материалами дела не подтверждается наличие у него задолженности перед бюджетом Чувашской Республики. По мнению предпринимателя, привлечение ФИО4 (далее – ФИО4) к уголовной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту хищения бюджетных денежных средств, не влияет на предоставление субсидии ФИО2

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав в судебном заседании представителя ФИО2, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил предоставления субсидий Министерство в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления рассматривает документы, указанные в пункте 2.6 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии по результатам рассмотрения заявления и визуального осмотра.

С учетом того, что заявление на предоставление субсидий заявителем были представлены 05.06.2019 и 03.10.2019, срок на обжалование бездействия Министерства суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным, поскольку уточненное заявление поступило в суд 11.03.2020. При этом суд правомерно исходил из того, что срок на обжалование бездействия в рассматриваемом случае начинает исчисляться с начала следующего месяца, соответственно, с июля и ноября 2019 года.

Кроме того, судом установлено, что 02.12.2019 в Министерство поступило обращение ФИО2 о несогласии с решением от 19.11.2019 № 169 о приостановления выплат субсидий предпринимателю, в связи с чем, наряду с оспариваемыми уведомлениями от 06.12.2019 и 11.12.2019 о возврате средств субсидии и об отказе в предоставлении субсидии, соответственно, заявителю дополнительно письмом от 30.12.2019 № 14/18-8857 обоснованы причины возникновения задолженности в размере 838 357 руб. 77 коп.

Поэтому суд первой инстанции отклонил довод ФИО2 о том, что о решении комиссии ей стало известно в июле 2020 года. 

С учетом изложенного суд обоснованно признал пропущенным срок на оспаривание заявителем уведомления Министерства от 11.12.2019                                   № 05/268338 о непринятии документов на предоставление субсидии КФХ ФИО2

Судом дана надлежащая правовая оценка доводу ФИО2 о неправомерном направлении ей Министерством уведомления от 06.12.2019 № 05/26-8273 о необходимости возврата излишне представленных средств государственной поддержки в виде субсидии на возмещение на строительство гидротехнических сооружений и приобретение мелиоративной техники на общую сумму 838 357 руб. 77 коп. 

При этом судом установлено, что представленные предпринимателем платежные поручения о возврате денежных средств на общую сумму                         932 370 руб. связан с получением им излишней суммы субсидии на приобретение мелиоративного оборудования по договору поставки с ООО «АПХ РУС» от 25.12.2015 № RU 301 – 2015, а не с возвратом спорной задолженности в сумме 833 357 руб. 77 коп., фактическое образование которой ФИО2 не оспаривается.

При проведении Министерством инвентаризации заявок на получение субсидий на мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в связи с возбуждением уголовного дела, было установлено, что в составе документов, подтверждающих фактически понесенные заявителем затраты, имеется платежное поручение № 97 от 21.10.2015 на сумму 1 700 000 руб., по которому плательщиком является ООО «Строй Транс»

Таким образом, Министерством установлено завышение суммы расходов предпринимателя на 1 700 000 руб.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.01.2021 по делу № 1-26/2021, вступившим в силу 02.02.2021 признан доказанным факт хищения бюджетных денежных средств в размере 13 146 717 руб., представленных заявителю в рамках субсидирования мероприятий подпрограммы «Развития мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Чувашской Республики» государственной программы Чувашской Республики «Развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Чувашской Республики» на 2013 - 2020 годы. 

Судом установлено, что хищение средств осуществил непосредственно ФИО4 - супруг ФИО2, который являлся фактическим руководителем крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, от имени, и в интересах которого он заключал договоры, заполнял заявления, подписывал иные документы.

С учетом обстоятельств, установленных приговором суда, суд первой инстанции с учетом части 4 статьи 69 АПК РФ признал их имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у нее задолженности перед Министерством по предоставленной ей субсидии.

ФИО2 по требованию от 06.12.2019 № 05/26-8273 задолженность не погашена, что в соответствии Правилами предоставления субсидий, является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 2 850 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 30.07.2021 № 133, подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2021 по делу № А79-14456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.07.2021 №133.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

М.Б. Белышкова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская