АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 августа 2022 года

Дело №

А55-38633/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  18 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБ-СТ"

к  Государственному казенному учреждению Самарской области "Самарафармация"

о взыскании 981 руб. 35 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 18.08.2022 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБ-СТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту №533/21/Фс от 11.01.2021 г. в размере 981 руб. 35 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

          Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СТ» (далее – истец, поставщик) и ГКУ Самарской области "Самарафармация" (далее – ответчик, заказчик) был заключен Государственный контракт № 533/21/Фс от 11.01.2021г., по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0142200001320023486, на поставку товара.

В соответствии с условиями п. 1.1. контракта, Поставщик обязался поставить Заказчику лекарственные средства (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик принять и оплатить в сроки, указанные в настоящем контракте.

Истцом в полном объёме были исполнены обязательства по поставке товара ответчику на сумму 431 366 руб., согласно подписанным между сторонами товарным накладным №214 от 25.01.2021г., №3196 от 18.03.2021г., №10319 от 12.08.2021г., Актам приема-передачи товара по Государственному контракту № 533/21/Фс от 11.01.2021г.

Согласно товарной накладной №10319 от 12.08.2021г. Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара 18.08.2021г.

Согласно п. 10.1 контракта, размер обеспечения исполнения договора составил 43 136,60 рублей. Обеспечение исполнения договора было осуществлено путём внесения истцом денежных средств на счёт ответчика, платёжным поручением №3053 от 26.12.2020г.

На основании с п. 10.3. контракта, денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Поставщиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение 30 (тридцати) дней, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе (в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации), в течение 15 (пятнадцати) дней.

Следовательно, последний день возврата обеспечения исполнения договора Ответчиком, в соответствии с условиями контракта - 17.09.2021г.

Однако, в нарушение условий контракта, Ответчик не произвёл в установленный срок возврат суммы обеспечения исполнения платежа (обеспечительного платежа).

На момент подачи искового заявления в суд, основной долг по государственному контракту ответчика перед истцом составил 43 136 руб. 60 коп.

В ходе судебных разбирательств, ответчик сумму основного долга оплатил в полном объеме, в связи с чем, истец просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 43 136 руб. 60 коп. и уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечения исполнения контракта (обеспечительного платежа) в размере 981 руб. 35 коп.

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят. Производство по делу в данной части прекращено.

 Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Считать сумму иска равной 981 руб. 35 коп.

  В п. 11.3 и 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

  Истцом была рассчитана неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 981 руб. 35 коп.

  В соответствии с п. 6.3 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

  В соответствии с п. 11.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере: а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направлял в адрес ответчика претензию исх. №837 от 11.11.2021г., с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию в адрес истца не поступало, перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности произведено не в полном объеме. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контрактов, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как установлено частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. п. 11.3.-11.4. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

          Период начисления неустойки - 18.09.2021г. - 17.12.2021г., просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту составляет 91 календарный день.

          Таким образом, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта по расчетам истца составляет 981 руб. 35 коп.

          В свою очередь, возражая против указанных требований, ответчик ссылался на то, что сумма обеспечения исполнения контракта была возвращена истцу 24.12.2021, то есть в установленный п. 10.3 контракта срок для возврата суммы обеспечения исполнения контракта.

           Срок для наступления обязанности возвратить сумму обеспечительного платежа ответчик рассчитывает следующим образом.

          Истец должен был поставить продукцию поэтапно, однако поставка произведена им только 18.08.2021, в связи с чем, ответчиком была выставлена неустойка за просрочку поставки товара в размере 10 руб. 69 коп.

              Оплата неустойки была произведена истцом 25.11.2021 платежным поручением N 2498 на основании претензии ответчика №2498 от 25.11.2021.

             Соответственно, по мнению ответчика, датой надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара следует считать дату оплаты неустойки за допущенную просрочку поставки товара по выставленной претензии, то есть 25.11.2021.

              Ответчиком указано, что им был соблюден тридцатидневный срок, предусмотренный в п. 10.3 контракта для возврата суммы обеспечения исполнения контракта, в связи с чем, просрочка возврата обеспечительного платежа отсутствует.

             Между тем, ответчиком не учтено следующее.

            В силу п. 10.2 контракта, денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке.

           В пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

            Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе), пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

             С учетом изложенного, отклоняется ссылка ответчика на необходимость соблюдения претензионного порядка для уплаты начисленной истцу неустойки.

               Таким образом, истец вправе был удержать из обеспечительного платежа начисленную им неустойку в размере 981 руб. 35 коп. и возвратить истцу оставшуюся сумму обеспечительного платежа в установленный контрактом тридцатидневный срок.

               С учетом изложенного, неустойка за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 18.09.2021 г. по 17.12.2021 г. составит 970 руб. 66 коп.

              Указанная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 N 11АП-5677/2022 по делу N А55-38637/2021.

              Исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

             При рассмотрении заявления истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., суд руководствуется следующим.

             Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

              Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

              В силу пункта 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

             Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

               В пункте 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

              Материалами дела подтверждается, что между ООО "ЛАБ-СТ" и ООО "АТП-Доставка" заключен договор на оказание юридических услуг от 13.12.2021 N 13/12/21-1, согласно которому ООО "АТП-Доставка" обязуется оказать ООО "ЛАБ-СТ" юридические услуги по вопросу взыскания задолженности и неустойки с ответчика.

              Оплата юридических услуг по договору произведена истцом платежным поручением N 2705 от 14.12.2021 на сумму 6 000 руб.

                Оценив объем и сложность проделанной представителем истца работы, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя следует признать разумными.

              В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

               С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5934 руб. 64 коп.

       Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с уменьшением суммы иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБ-СТ" ИНН 

<

***> неустойку в размере 970 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 934 руб. 64 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 руб.

         В остальной части в иске отказать.

         Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 956 руб., уплаченной платежным поручением № 2697 от 14.12.2021 г.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова