ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106228/2022

06 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.,

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12913/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу № А56-106228/2022 (судья Яценко О.В.), принятое 

по иску закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» 

о взыскании, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, наб.Чёрной речки, д.47, стр.2, помещ.1-Н, оф.372; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Вербная, д.27, лит.А, пом.12-Н-А; далее – Компания) о взыскании 554 223 руб. 82 коп. неустойки за нарушение обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 15.09.2021 № 15500-ГА, 19 995 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку уплаты лизинговых платежей по срокам уплаты до 15.03.2022 и 534 228 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 17.10.2022 за просрочку уплаты лизинговых платежей по срокам уплаты с 15.04.2022 по 15.09.2022.

Решением суда от 08.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 08.04.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497) и удовлетворить исковые требования частично, в размере 19 967 руб. 27 коп. 

В отзыве Общество проси оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (лизингодатель) и Компания (лизингополучатель) 15.09.2021 заключили договор лизинга № 15500-ГА (далее – договор), согласно которым лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, самосвалы SHACMAN SX3258DT38C, кабина F3000, 2021 года выпуска, в количестве 4 шт., технические характеристики и комплектность которого указаны в спецификациях, являющихся приложениями N 2 к договорам лизинга, – у определенных лизингополучателем продавцов и предоставить на определенный срок права владения и пользования этим имуществом лизингополучателю, который обязался принять имущество в качестве предметов лизинга за плату во временное владение и пользование и своевременно уплачивать лизинговые платежи.

Согласно пункту 4 договора лизинга их условия, в том числе касающиеся порядка заключения, исполнения и прекращения договора лизинга, определяются примерными условиями договора лизинга движимого имущества (редакция 2), разработанными лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора Общества N 100 от 08.09.2017, опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации» N 37 (651) от 20.09.2017 и размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет (далее – Примерные условия).

Во исполнение принятых на себя обязательств лизингодателем для передачи лизингополучателю во временное владение и пользование приобретено имущество по договору купли-продажи от 15.09.2021 № 15500-ГА-ДКП.

Приобретенное имущество передано лизингодателем лизингополучателю и принято последним во владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2021 № 15500-ГА-АПЛ.

Общество исполнило принятые на себя обязательства по договорам лизинга перед ответчиком в полном объеме надлежащим образом.

Пунктом 3.1 договоров лизинга предусмотрено, что исполнение денежного обязательства по уплате лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность осуществления которых определяются графиками лизинговых платежей и выплат, которые являются неотъемлемыми частями договоров (приложения N 1 к договорам лизинга).

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам лизинга ответчик вносил лизинговые платежи с нарушением договорных сроков оплаты, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

 Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Исполнение денежных обязательств лизингополучателя по внесению выплат в счет лизинговых платежей по договору лизинга согласно пункту 13.2 Примерных условий обеспечивается пенями, установленными сторонами договора лизинга в размере: 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со второго рабочего дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства по тридцатый календарный день после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства включительно; 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого календарного дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства по шестидесятый календарный день после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства включительно; 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого календарного дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства включительно.

Истцом начислены пени 19 995 руб. 17 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку уплаты лизинговых платежей по срокам уплаты до 15.03.2022 и 534 228 руб. 65 коп. за период с 19.04.2022 по 17.10.2022 за просрочку уплаты лизинговых платежей по срокам уплаты с 15.04.2022 по 15.09.2022.

Ответчик возражений по существу представленного истцом расчета в суд первой инстанции не представлял, как и контррасчет пени. Довод о несогласии расчета пени впервые заявлен ответчиком в суде апелляционной инстанции и не может быть принят судом.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не применен мораторий, установленный Постановлением N 497, однако ответчик не учитывает, что с 01.04.2022 истцом начисляется неустойка на обязательства (лизинговые платежи), возникшие после введения моратория

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения приведены в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются платежами не подпадающими под действие моратория, а, значит, пени за период 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Следовательно, применительно к начислению неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, обязательства со сроком уплаты которых наступили у ответчика до 01.04.2022, применяется установленный Постановлением N 497 мораторий. В отношении лизинговых платежей по срокам уплаты, наступившим после 01.04.2022, последствия моратория не распространяются, поскольку обязательства по их внесению возникли у ответчика после его введения, а значит неустойка за их ненадлежащее исполнение подлежит начислению в предусмотренном Договорами лизинга порядке. Таким образом, довод ответчика о том, что в период действия моратория, установленного Постановлением N 497, ответчик полностью освобожден от уплаты неустоек за нарушение принятых на себя по договорам лизинга обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей, нельзя признать правильным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Истцом пени по договорам лизинга рассчитаны с учетом моратория. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 614, 665 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договора лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик надлежащих доказательств оплаты неустойки в спорный период не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу №  А56-106228/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина