АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6060/2023

г. Уфа

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вложения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникшие  при заключении договора купли-продажи объекта  муниципального нежилого фонда, арендуемого  субъектами малого и среднего  предпринимательства, с рассрочкой платежа от 15.09.2022

 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Аудит-безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.03.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2., доверенность от 26.07.2023 № 182дв, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены; 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Вложения"  (далее по тексту также – истец, ООО «Вложения», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, УЗИО, Управление) об урегулировании разногласий, возникшие  при заключении договора купли-продажи объекта  муниципального нежилого фонда, арендуемого  субъектами малого и среднего  предпринимательства, с рассрочкой платежа от 15.09.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление,  согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что отчет об оценке рыночной стоимости выкупаемого объекта, подготовленный обществом ограниченной ответственностью  «Аудит-безопасность» не оспорен истцом, отчет выполнен квалифицированным специалистом, просит отказать в удовлетворении иска.

От истца поступило уточнение исковых требований с учетом заключения эксперта, просит  суд урегулировать договорные разногласия при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства с рассрочкой платежа, изложив:

-пункт 3.1. договора в следующей редакции: "Стоимость Объекта  по настоящему договору составляет 9 690 000 (девять миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей",

-пункт 3.3. договора в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере десяти процентов, что составляет 969000 (девятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, перечисляемый на счет, указанный Продавцом в настоящем договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается  день поступления денежных средств на счет Продавца».

- пункт 3.4. договора в следующей редакции: «Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течении семи лет равными взносами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата стоимости Объекта производится в рублях. При оплате стоимости Объекта Покупатель обязан указывать в назначении платежа сумму ежемесячного платежа и сумму процентов. Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на счет Продавца не позднее даты в соответствии с графиком платежей».

Уточнение исковых требований приобщено к материалам дела. Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика в судебном заседании поступили письменные пояснения по результатам заключения эксперта, от третьего лица поступила рецензия на заключение эксперта, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды объектов муниципального нежилого фонда № 33471 от 06.07.2020 ООО «Вложения» является арендатором нежилых помещений на первом этаже, встроено-пристроенных к десятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: РБ, 

<

...>, литер А, общей площадью 239,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:020202:3434. Помещения переданы в аренду для использования под административную деятельность, торговлю, прочие виды использования. Срок договора аренды с 06.07.2020года по 05.06.2025 год.  

07.07.2022 истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о реализации преимущественного права выкупа вышеуказанных помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В ответ на данное заявление  Управлением в адрес общества направлен  проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства с рассрочкой платежа от 15.09.2022 г. Согласно пункту 3.1. проекта договора купли-продажи, стоимость выкупаемого имущества составила  12 634 709 рублей 49 копеек, без учета НДС в соответствии с отчетом № 22-7/19/1-Н от 24.08.2022 г., составленным ООО «Аудит-безопасность». Согласно пункту 3.3. покупатель оплачивает  первоначальный платеж в размере 1 263 470 рублей 95 копеек. Согласно пункту 3.4. договора последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение пяти лет равными взносами согласно графику платежей.

Не согласившись с предложенной Управлением ценой,  истец 28.09.2022 года направил в адрес Управления протокол разногласий №1 от 27.09.2022 года к проекту Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 15.09.2022 г., с предложением п. 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 7 966 667 руб. (семь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей), без учета НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчетом об оценке №016/009/2022Н от 16.09.2022 г., выполненного оценщиком ФИО3».  Пункт 3.3. договора изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 796 666, 70 руб. (семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 70 копеек), перечисляемый на счет, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца». Пункт 3.4. договора изложить в следующей редакции: «Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение семи лет в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года № 6-з «О регулировании отдельных вопросов отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», равными взносами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата стоимости Объекта и уплата процентов производиться в рублях». 

Уведомлением от 14.10.2022 Управление земельных и имущественных отношений отклонило протокол разногласий, ссылаясь на невозможность внесения изменений в Условия приватизации и проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающиеся определения цены выкупаемого имущества урегулированы не были, это послужило для общества с ограниченной ответственностью "Вложения" причиной обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются. Следовательно, цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием. 

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. 

Из материалов дела следует, что преддоговорной спор между сторонами возник относительно выкупной цены объекта. 

Обществом «Вложения» предложено о применении рыночной стоимости согласно отчету об оценке №016/009/2022Н от 16.09.2022, выполненного оценщиком ФИО3.

Управление полагает, что указанная стоимость является заниженной, настаивает на применении стоимости объекта, определенной независимым оценщиком ООО «Аудит-Безопасность согласно отчету  № 22-7/19/1-Н от 24.08.2022.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 20.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО Центр независимых экспертиз “Суд-информ” ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области оценочной деятельности, отчет исполненный ООО «Аудит-безопасность» по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда - нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020202:3434, общей площадью 239,1 кв., расположенного по адресу: 

<

...>. Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости. 

2.Определить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020202:3434, общей площадью 239,1 кв., расположенного по адресу: 

<

...>. без учета НДС по состоянию на 07.07.2022.

 07.09.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта № 103 от 07.09.2023 

Экспертом ФИО4 в заключение № 103, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны следующие ответы на вопросы:

-на вопрос первый сделан вывод о том, что отчет об оценке №22- 7/19/1-Н от 24.08.2022 не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки, нарушения стандартов оценочной деятельности п.11, п.22 ФСО №7, п.5, п.11 ФСО №3, п.8 ФСО №1  значительно влияют на достоверность выводов о рыночной стоимости объекта оценки.

-на второй вопрос дан ответ, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020202:3434 общей площадью 239,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, без учета НДС по состоянию на 07.07.2022 составила 9 690000 (девять миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы эксперта понятны и мотивированны, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает. 

На все возражения ответчика экспертом даны пояснения, приобщены к материалам дела. 

Таким образом, исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. 

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности). Несоответствие представленного в материалы дела заключения эксперта №103 от 07.09.2023 положениям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности, не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что выкупная стоимость спорного объекта должна определяться исходя из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в рамках назначенной судебной экспертизы и составляет 9 690 000  рублей. 

Согласно ст. 5, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции условий договора, предлагаемых истцом. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза. 

Экспертиза, выполненная экспертом ООО Центр независимых экспертиз “Суд-информ”  принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Вложения"  на депозитный счет суда  перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере 40 000 руб. по платежному поручению № 14 от 18.04.2023.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. 

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату. 

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. 

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выплатить за проведение судебной экспертизы эксперту ООО Центр независимых экспертиз “Суд-информ” и перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере 40 000 руб.

Расходы по стоимости проведенной экспертизы относятся на ответчика с учетом принятого судебного акта и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли продажи объекта муниципальной нежилого фонда, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 15.09.2022 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью "Вложения", а именно:

пункт 3.1. Договора изложить в следующей редакции: 

«Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 9 690 000 руб. (девять миллионов шестьсот девяносто тысяч рублей), без учета НДС 20%».

пункт 3.3. изложить в следующей редакции:

 «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 969 000 руб. (девятьсот шестьдесят девять тысяч рублей), перечисляемый на счет, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца».

пункт 3.4. Договора изложить в следующей редакции:

«Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение семи лет равными вносами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата стоимости Объекта и уплата процентов производиться в рублях. При оплате стоимости Объекта Покупатель обязан указывать в назначении платежа сумму ежемесячного платежа и сумму процентов. Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок, при условии поступления денежных средств на счет Продавца не позднее даты в соответствии с графиком платежей.»

Взыскать с Управления земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вложения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере 40 000 руб., 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Эксперту ООО Центр независимых экспертиз “Суд-информ” перечислить стоимость проведения экспертизы в размере 40 000 руб., внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан Обществом с ограниченной ответственностью "Вложения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) платежным поручением № 14 от 18.04.2023. О чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров