АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2018 года

 

Дело № А33-32593/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМ Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город           Норильска "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии представителя истца (до перерыва): ФИО1, по доверенности от  24.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПМ Звезда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильска "Коммунальные объединенные системы"           (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № КОС-92/16 от 24.03.2016 в сумме 1 575 735,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 26.11.2017 в сумме 48 546,03 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт погашения ответчиком суммы основного долга, выразил намерение уточнить исковые требования.

В судебном заседании 19.02.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 20.02.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 1 575 735,42 руб. задолженности, об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 29 116,70 руб..

Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПМ Звезда" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город  Норильска               "Коммунальные объединенные системы" (подрядчик) 24.03.2016 заключен договор подряда № КОС-92/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется в период действия договора выполнить по заданию заказчика (приложение №1 к договору) работы по капитальному ремонту магистральных трубопроводов ТВС объектов: «Коллектор магистральный (от т.26 до СК-1-1), г. Норильск, р-н Центральный, от ул. Вальковская д.8 до ул. Озерная, д.4»; «Западные сети и сооружения (от СК-1 до СК-2), г. Норильск, р-н Центральный, ул. Озерная, д.7, д.11, д. 13» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора цена выполняемой работы по договору за весь период действия договора составляет 3 665 570,00 руб. Цена указана без учета налога на добавленную стоимость. НДС уплачивается в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 3.5 договора оплата заказчиком выполненной работы осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-З) и других документов, подтверждающих выполнение Работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в течение 12 месяцев с момента получения от подрядчика счетов и счетов-фактур.

В силу пункта 9.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.2             договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1, от 18.10.2016 № 2, от 18.10.2016 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1, от 18.10.2016 № 2 на общую сумму 3 606 907,00 руб. (4 256 150,26 руб. с НДС).

Выполненные работы оплачены заказчиком с нарушением установленных договором сроков:

работы на сумму 2 680 414,84 руб. (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1) оплачены платежными поручениями от 24.10.2017 № 4812 на сумму 1 000 000,00 руб., от 25.10.2017 № 4820 на сумму 368 000,00 руб., от 26.10.2017 № 4867 на сумму 1 312 414,84 руб.,

работы на сумму 1 575 735,42 руб. (акты о приемке выполненных работ от 18.10.2016 № 2, от 18.10.2016 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2016 № 2) оплачены заказчиком платежными поручениями от 25.12.2017 № 6001 на сумму 300 000,00 руб., № 6002 на сумму 65 694,14 руб., от 26.12.2017 № 6026 на сумму 100 000,00 руб., от 18.01.2018 № 196 на сумму 500 000,00 руб., от 22.01.2018 № 287 на сумму 100 000,00 руб., от 29.01.2018 № 443 на сумму 100 000,00 руб., от 14.02.2018 № 559 на сумму 475 735,42 руб.

В претензии от 19.10.2017 № 24/10 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность в сумме 2 680 414,84 руб. Претензия вручена 20.10.2017 (штамп о вручении). В ответ на претензию заказчик указал на то, что задолженность будет оплачена.

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты работ на сумму 2 680 414,84 руб. подрядчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по 25.10.2017 в сумме 29 116,70 руб.

Задолженность оплачена ответчиком после предъявления иска в суд.

Проценты не оплачены заказчиком, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПМ Звезда" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город  Норильска               "Коммунальные объединенные системы" (подрядчик) 24.03.2016 заключен договор подряда № КОС-92/19.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1, от 18.10.2016 № 2, от 18.10.2016 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1, от 18.10.2016 № 2 на общую сумму 3 606 907,00 руб. (4 256 150,26 руб. с НДС).

На основании пункта 3.5  договора подряда № КОС-92/19 оплата заказчиком выполненной работы осуществляется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-З) и других документов, подтверждающих выполнение Работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в течение 12 месяцев с момента получения от под-рядчика счетов и счетов-фактур.

На оплату выполненных работ истец выставил счет, счет-фактуру от 31.08.2016 № 13 на сумму 2 680 414,84 руб.,  счет от 18.10.2016 № 24, счет-фактуру от 18.10.2016 № 23 на сумму 1 575 735,42 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно отметке (штампу) на счете от 31.08.2016 № 13 на сумму 2 680 414,84 руб. счет получен заказчиком 07.09.2016. Следовательно, окончание срока оплаты работ на данную сумму приходится на 07.09.2017.

Истец согласился с датой, указанной ответчиком в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих иную дата вручения счета.

Задолженность в размере 2 680 414,84 руб. по акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1 оплачена ответчиком платежными поручениями от 24.10.2017 № 4812 на сумму 1 000 000,00 руб., от 25.10.2017 № 4820 на сумму 368 000,00 руб., от 26.10.2017 № 4867 на сумму 1 312 414,84 руб., то есть с нарушением установленного срока оплаты работ.

В связи с нарушением срока оплаты работ на сумму 2 680 414,84 руб. подрядчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по 25.10.2017 в сумме 29 116,70 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, нарушений не установил. Ответчик расчет истца не оспорил; контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией от 19.10.2017 № 24/10, врученной ответчику 20.10.2017.

На основании изложенного требование истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что  в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию при обращении в суд с настоящим иском, оплачена ответчиком в период с 25.12.217 до 14.02.2018, т.е. после принятия иска к производству суда (15.12.2017) и учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 049,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 194,00 руб. (исходя из уточненного размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования             город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью                   "ПМ Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 01.08.2014) 29 116,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,                     29 049,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ПМ Звезда" из федерального бюджета 194,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова