АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13292/2024

«29» января 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник Импорт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 163 224 руб. 32 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №33/23 от 01.11.2023, диплом, паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник Импорт» (далее – ответчик, ООО «Авто-Спутник Импорт») о взыскании 163 224 руб. 32 коп. убытков. 

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства

Определением суда от 30.09.2024 суд перешел по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в тексте которого ссылается, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих передачу товара ненадлежащего качества, за которые отвечает продавец.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 35 мин.

Из материалов дела следует, что в период с 06.09.2023 по 11.09.2023 ООО «Авто-Спутник Импорт» в адрес ИП ФИО1 поставил автомобильные запасные части к различным моделям транспортных средств. 

Согласно представленным универсальным передаточным документам от 09.09.2023 №ААI00236903 и от 11.09.2023 № ААI00241992 ООО «Авто-Спутник Импорт» передало товар ИП ФИО1 на общую сумму 35 290 руб. 13 коп.

Истец ссылается, что данные запасные части были установлены на транспортные средства:

- 15.09.2023 на транспортное средства марки Шкода Рапид, 2016г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> и на транспортное средства марки Шкода Рапид, 2016 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 40 600 руб.; 

- 16.09.2023 на транспортное средство марки Шкода Рапид, 2016г.в.. государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 34 350 руб. 

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, что в процессе эксплуатации транспортных средств был выявлен недостаток одного из комплекта ремня ГРМ, в результате которого произошел обрыв ремня, что по мнению истца является заводским браком т.е. недостатком за который отвечает продавец.  

В связи с этим, 30.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и возмещении убытков. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи на основании статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем к ним подлежат применению положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В силу положений пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Кроме того, возмещение убытков возможно только при наличии доказательств, что истцом были предприняты меры к недопущению или к сокращению размера убытков. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В подтверждение понесенных убытков истец представил в материалы дела калькуляцию гарантийных затрат, а также прилагаемая к ней копия независимой диагностики транспортного средства в ООО «ААА моторс Центр», согласно которой было установлено, что произошел «обрыв ремня ГРМ и необходимо заменить к-т ГРМ.необходима разборка ДАВС для дефектовки».

Также истцом представлено в материалы дела заключение Автокомплект 61 от 18.12.2023, согласно которому сделан вывод, что предполагаемая причина возникновения исправности – «контрафактный набор ГРМ».

В обоснование истец указывает, что 18.12.2023 в рамках гарантийных работ, а также с учетом дефектов ДВС, обнаруженных в ходе его разбора, истцом были осуществлены работы с заменой поврежденных деталей на общую сумму в размере 96 900 руб.

Во избежание дополнительных убытков, связанных с обрывом некачественного ремня ГРМ на Шкода Рапид 2016г. (госномер М470УС 161), истцом за свой счет были проведены работы по замене ремня ГРМ на транспортном средстве Шкода Рапид 2016г. (госномер 

<

***>) и стоимость работ составила 19 000 руб.

При этом представленные истцом доказательства не являются безусловными доказательствами поставки ответчиком в адрес истца ненадлежащего качества и не свидетельствуют о поставке ООО «Авто-Спутник Импорт» некачественной продукции, как и наличии вины ответчика в возникновении расходов истца, поскольку носят предположительный характер. 

Как усматривается из материалов дела, с требованием об устранении выявленных недостатков истец к ответчику не обращался (ответчик был уведомлен после получения досудебной претензии), на осмотр транспортного средства не вызывался ответчик и на составление заключения о неисправности детали, иные документы, подтверждающие причины неисправностей и выход деталей из строя в гарантийный период, истцом в материалы дела не представлены.

В произведенной истцом калькуляции гарантийных затрат имеются указания на заказ-наряд №4290 от 15.09.2023, №4222 от 16.09.2023 и №4120 от 11.09.2023, при этом хронология обстоятельств по устранению неисправностей началась с 05.12.2023 (истец обратился за независимой диагностикой транспортного средства, акт приема-передачи выполненных работ 450053610-1 от 05.12.2023).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика относительно преждевременного ремонта ремня ГРМ на транспортном средстве Шкода Рапид 2016г. (госномер 

<

***>), доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности возникновения неисправностей, истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. неправомерности действия ответчика и причинно-следственной связи.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков