АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10850/2020

г. Владивосток

28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Карандашовой, рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.07.2008)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.11.2002)

о взыскании 189 372  руб. 03 коп.,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оказанию комплексных услуг по санитарному планово-регулярному  вывозу твердых  коммунальных отходов с территории Заказчика и размещению (захоронению)  ТКО на полигоне  п.Кировский по договору №05/19 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и размещению (захоронению) ТКО на полигоне п. Кировский от 29.12.2018 в размере 181 454 руб. 41 коп. за период с мая по декабрь 2019, пени на сумму 7 917 руб. 62 коп. за период с 09.07.2019 по 19.05.2020.

          Определением от 05.08.2020 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

          Ответчик отзыв  на иск не представил, возражений по существу спора  не заявил.

          Из материалов дела следует, что  истец, на основании, заключенного с ответчиком, договора №05/19 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и размещению (захоронению) ТКО на полигоне   п.Кировский от 29.12.2018, со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, в мае - декабре 2019 оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и их размещению (захоронению) на общую сумму 197 688 руб. 73 коп., что подтверждается актами указанного периода,  подписанными сторонами.

          Стоимость оказанных услуг была оплачена частично на сумму         16 229 руб. 32 коп., задолженность составила 181 454 руб. 41 коп.

          Ответчику истцом  20.05.2020  была   вручена  претензия от 19.05.2020г., в целях досудебного урегулирования спора, в которой истец  изложил требование о взыскании основного долга и пени в течение             10 дней   с момента получения последней.

          Поскольку денежные средства не были перечислены, истец обратился в арбитражный суд  за  их  взысканием.

          В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Так как ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, а также положений ст.ст.779, 781 ГК РФ, не оплачены оказанные услуги, требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму  181 454 руб.       41 коп.      

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ). 

Как согласовано сторонами п.4.8 спорного договора, в случае  просрочки платежей «Заказчик» (ответчик) обязан выплатить  «исполнителю» (истец) пени в размере 1/300  ставки рефинансирования        ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с  первого дня. Выплата пени производится «Заказчиком» на основании предъявленной  претензии  «Исполнителя»  в срок, указанный в претензии. При этом, из буквального содержания  указанного  условия  договора, не следует: ставка, действующая на какой момент, подлежит применению, при  расчете пени.

           Истец, при определении суммы пени, начисленной  за период с 09.07.2019 по 19.05.2020, применил дифференцированную ключевую ставку ЦБ РФ, действующую в соответствующие периоды, что признается судом ошибочным, исходя из следующего.

         Ответчик является краевым государственным бюджетным учреждением, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению   нормы Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее–Закон), что также следует из преамбулы, заключенного сторонами, договора.

         В соответствии с ч.5 ст.34 Закона, пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Таким образом, при добровольной уплате  неустойки, ее размер по общему правилу  подлежит исчислению  по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, Закон  не содержит  прямого указания на применимую ставки в случае взыскания неустойки с судебном порядке.

         Вместе с тем,  по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой  исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке  за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент  разрешения спора в суде.

           Данный правовой подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018г. №302-ЭС18-10991.

          Учитывая изложенное, суд, самостоятельно, произвел расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25% годовых, в связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 379 руб.        67 коп., а поэтому в удовлетворении остальной части данных требований,        суд отказывает.

           Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам ст.110 АПК РФ.

   Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                    р е ш и л:

 

 Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» 181 454 рубля               41 копейка задолженности, пени на сумму 5 379 рублей 67 копеек, государственную пошлину на  6 591 рубль.

 В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

          Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья                                                                           Карандашова Е.В.