АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4796/2017

г. Чебоксары

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс», ОГРН 

<

***>, г. Владимир, 

к Министерству здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары

о взыскании 312 395 руб. 27 коп., 

третьи лица – акционерное общество «Военно-промышленный банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

при участии:

от Министерства здравоохранения Чувашской Республики – ФИО3 (по доверенности от 07.04.2017 № 01/11-2798), ФИО4 (по доверенности от 10.04.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» (далее – ООО «Медилон-Фармимэкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к Министерству здравоохранения Чувашской Республики (далее – Минздрав Чувашии, Министерство) о взыскании 312 395 руб. 27 коп., в том числе суммы основного долга в размере 307 488 руб. 96 коп., неустойки в размере 4 906 руб. 31 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 248 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленные в рамках государственного контракта лекарственные препараты.

Заявитель явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Минздрава Чувашии в ходе слушания по делу требования заявителя не признала по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Просили участь, что заявка на кассовый расход была составлена 08.09.2016, дополнительное соглашение к государственному контракту поступило в Министерство 09.09.2017.

Акционерное общество «Военно-промышленный банк» (далее – Банк «ВПБ» (АО)) и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, явку своих представителей на слушание по делу также не обеспечили.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2016 Минздравом Чувашии (заказчик) и ООО «Медилон-Фармимэкс» (поставщик) заключен государственный контракт № 10-22/371 на выполнение заказа на поставку лекарственных препаратов в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2012 № 1438 «О финансовом обеспечении закупок диагностических средств и антивирусных препаратов для профилактики, выявления, мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека и гепатитов В и С» в 2016 году. АБАКАВИР

По условиям контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить товар грузополучателю (фармацевтической организации БУ «Республиканский центр по профилактике и борьбе ср СПИД и инфекционными заболеваниями» Минздрава Чувашии) в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 2.2 срок поставки товара – в течение 28 календарных дней с момента заключения контракта. Цена контракта составляет 307 488 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предусмотренных на указанные цели, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в срок не позднее 210 календарных дней после предоставления получателем заказчику оформленных документов поставщика (пункты 8.2, 8.5 контракта).

12.08.2016 предусмотренный контрактом товар, документы, подтверждающие соответствие товара установленным требованиям к количеству, качеству и сроку годности, а также счет-фактура были переданы поставщиком получателю.

05.09.2016 истец и Минздрав Чувашии заключили дополнительное соглашение, содержащее сведения об изменении банковских реквизитов поставщика для перечисления денежных средств за поставленный товар, указаны измененные банковские реквизиты поставщика - расчетный счет в Банке ЗАО Владбизнесбанк г. Владимир.

24.03.2017 ООО «Медилон-Фармимэкс» в адрес Минздрава Чувашии направлена претензия с просьбой оплатить товар.

Полагая, что ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

По общему правилу обязательство прекращается только при его надлежащем исполнении.

Применительно к спорной ситуации судом установлено, что заявка на кассовый расход была составлена 08.09.2016 и платежным поручением от 09.09.2016 № 629820 (л.д. 53) на расчетный счет истца в Банке «ВПБ» (АО) было перечислено 307 488 руб. 96 коп. При этом дополнительное соглашение к государственному контракту поступило 09.09.2017 (л.д. 88). Следует признать, что при обычном режиме документообороте у ответчика, он не мог оперативно узнать о смене банковских реквизитов истца и передать новую заявку в УФК по Чувашской Республике.

Суд предлагал истцу представить доказательства ведения переговоров с ответчиком на предмет смены банковских реквизитов в целях перечисления стоимости поставленного товара, однако общество не представило таких доказательств.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Минздрав Чувашии свое обязательство по оплате поставленного товара исполнило надлежащим образом и оснований, как и возможности, для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Медилон-Фармимэкс», открытый в ЗАО Владбизнесбанк, у Министерства не имелось.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны. Вместе с тем в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Статья 10 ГК РФ предписывает арбитражному суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает, что истец, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, требуемую по условиям гражданского оборота для надлежащего исполнения обязательства, не заблаговременно уведомил ответчика об изменении банковских реквизитов, указав изменившиеся реквизиты в дополнительном соглашении к государственному контракту, полученном только после направления заявки в УФК по Чувашской Республике.

При таких обстоятельствах ответчик, действуя добросовестно, в интересах обеих сторон, произвел платеж за поставленный в рамках государственного контракта товар по имевшимся у него платежным реквизитам и произвел перечисление денежных средств на расчетный счет в Банке «ВПБ».

Как установлено судом, приказами Банка России от 26.09.2016 №ОД-3258 и №ОД-3260 с 26.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АКБ «ВПБ», назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу №А40-200773/2016 Банк «ВПБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1142/13 от 30.07.2013, ошибочно перечисленные должником денежные средства, зачисленные банком на расчетный счет кредитора до отзыва у банка лицензии, считаются фактически полученными кредитором. При нормальных условиях оборота такое перечисление прекращало бы обязательство должника перед кредитором, однако оно не является таковым в условиях, когда у кредитора не было возможности фактически воспользоваться зачисленными на его счет средствами по причинам, не зависящим от него (неплатежеспособность банка, отзыв лицензии, прекращение операций по счету, банкротство банка, мораторий на удовлетворение требований кредиторов). Риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка, не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке. Эти риски переходят на лицо, перечислившее денежные средства не на тот счет, тем самым исполнившее обязательство ненадлежащим образом: не в соответствии с измененными условиями сделки, которые были согласованы сторонами, а в соответствии с ее прежней редакцией.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, на ответчика не могут быть возложены риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка, который надлежащим образом исполнил обязательство.

Между тем в настоящем случае на ответчика такие риски возложены быть не могут, поскольку он действовал добросовестно.

Таким образом, суд признает иск ООО «Медилон-Фармимэкс» не подлежащим удовлетворению.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Медилон-Фармимэкс» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

ФИО1