ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6752/2020

г. Киров

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца - ФИО2 (доверенность от 20.06.2022),

представителя ответчика - ФИО3 (личность установлена по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу № А82-6752/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Левшун» об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Левшун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 604021.57 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Левшун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договоров недействительными,

третье лицо: ФИО3,

заинтересованное лицо: ООО «Спецмаш», Служба судебных приставов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Левшун» о взыскании 604021.57  руб.,

Определением суда от 14.09.2020 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Левшун» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгаз» о признании договоров недействительными.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Левшун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 132 000,00 руб. неосновательного обогащения, 3 296,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС № 036826879.

Определением суда от 06.09.2022 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Спецгаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ИНН7802596550, ОГРН 

<

***>) по исполнительному листу серии ФС № 036826879 по делу А82-6752/2020 о взыскании 132 000,00 руб. неосновательного обогащения, 3 296,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Левшун»  обратилось в арбитражный суд с заявлением  об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда  путем зачета на сумму 65000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Левшун» удовлетворено. Признано частично исполненным решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-6752/2020 в сумме 65000 руб..

ООО «Спецмаш» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу № А82-6752/2020 отменить принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что по информации полученной от ООО «Спецгаз» никаких зачетов не производилось, более того с соответствующим требованием в рамках судебного спора ООО «Левшун» - Ответчик, не обращалось, зачет денежных средств не был предметом рассмотрения спора, встречные исковые требования о взыскании сумм в размере 65 000 рублей Ответчиком не заявлены, апелляционная жалоба на решение суда не подавалась, т. е. с решением суда Ответчик был согласен, решение суда четко отражает именно сумму задолженности размере: 132 000,00 руб..

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что решением суда  от 31.08.2021 установлено выполнение работ по договору № 6/17 от 25.08.2017г. на сумму 121 505,38 руб., по договору № 7/17 от 11.01.2018г. на сумму 457 516, 19 руб., по УПД на ремонт автоманипулятора на сумму 75 000 руб., за интернет услуги на сумму 15 000 руб., доказательств оплаты в полном объеме по договорам не представлено, ответчиком направлено заявление о зачете на сумму долга 65 000 руб., который взыскателем не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу о признании исполненным решения в части взыскания  с ответчика в пользу истца 65 000 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что по информации полученной от ООО «Спецгаз» никаких зачетов не производилось.

Более того, с соответствующим требованием в рамках судебного спора ООО «Левшун» (ответчик по делу), не обращалось, зачет денежных средств не был предметом рассмотрения спора, встречные исковые требования о взыскании сумм в размере 65 000 рублей ответчиком не заявлены, апелляционная жалоба на решение суда не подавалась, то есть с решением суда ответчик был согласен, решение суда четко отражает именно сумму задолженности размере 132 000,00 руб..

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя является обоснованной и подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение суда первой инстанции - отмене. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на соответствующие определения суда не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу № А82-6752/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Левшун» об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев