Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А10-2325/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 Сэсэг Эрдэм-Баировны и ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 года по делу № А10-2325/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 Сэсэг Эрдэм-Баировне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании одностороннего расторжения договора субаренды ничтожным, признании действий по государственной регистрации расторжения договора субаренды незаконными, обязании произвести действия по государственной регистрации договора, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ИП ФИО3 Сэсэг Эрдэм-Баировне, ИП ФИО2 с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- о признании действий Управления Росреестра по погашению записи о государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества № 2306/2020 от 23.06.2020 незаконными;

- о признании односторонней сделки индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3Э-Б. по расторжению во внесудебном порядке договора субаренды недвижимого имущества № 2306/2020 от 23.06.2020 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, кадастровый номер объекта 03:06:080119:73, оформленной письмом-уведомлением от 10.01.2022 недействительной, и применении последствий недействительности сделки путем:

- признания договора субаренды № 2306/2020 от 23.06.2020, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за № 03:06:080119:73-03/048/2020-4 действующим;

- признания недействительным договора субаренды нежилого помещения № 1737 от 04.04.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3Э-Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч»);

- восстановления Управлением Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права: Субаренда за № 03:06:080119:73-03/048/2020-4 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, кадастровый номер объекта 03:06:080119:73;

- погашения Управлением Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права за № 03:06:080119:73- 03/048/2022-7 от 14.04.2022 в пользу ООО «Луч», на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, на основании договора субаренды недвижимого имущества № 1737 от 04.04.2022.

Определением суда от 14 октября 2022 года из дела № А10-2325/2022 выделены в отдельное производство требования ООО «Торгсервис 75» о признании действий Управления Росреестра по погашению записи о государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества № 2306/2020 от 23.06.2020 незаконными. Выделенному делу присвоен номер А10-6594/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчики ИП ФИО3 Сэсэг Эрдэм-Баировна и ИП ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявили апелляционную жалобу, в которой просят изменить резолютивную часть указав на признание договора субаренды №2306/2020 от 23.03.2020 незаключенным, исключить из мотивировочной части вывода о нарушении обеспечительных мер ответчиками, принудившими истца к освобождению помещения и передачи его  в пользование ООО «Луч».

По мнению апеллянтов, судом не дана оценка тому, что договор субаренды № 2306/2020 от 23.06.2020 являлся незаключенным, так как на момент направления уведомления об отказе от договора аренды от 10.01.2022 сторонами договора не было согласовано условие об арендной плате. Свое несогласие субарендатор направил только после получения уведомления об отказе от договора, т.е. после 10.01.2022. Указывает на то, что истец самостоятельно освободил помещение от своего имущества и передал его по акту приема-передачи ответчикам 07 мая 2022 года, т.е. до принятия судом обеспечительных мер – до 12.05.2022, со стороны ответчиков отсутствовало нарушение принятых судом обеспечительных мер.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ИП ФИО3 Сэсэг Эрдэм-Баировны поступил отзыв на возражения истца на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела между предпринимателями ФИО3, ФИО2 (арендодатели) и ООО «Торгсервис 75» (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества № 2306/2020 от 23.06.2020, по условиям которого арендодатели передают, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 701,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Заиграево, ул. Заводская, д. 5а, кадастровый номер 03-03-06:06/006/2008-086, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли субарендатором.

Арендодатели пользуются нежилым помещением на основании договора аренды от 11.06.2020 и подтверждают, что на момент подписания настоящего договора получили письменное одобрение собственника нежилого помещения на сдачу его в субаренду (пункт 1.2 договора).

Нежилое помещение будет использоваться субарендатором в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.3 договора).

Как следует из пунктов 2.1.1, 2.1.3 договора арендодатели обязаны передать нежилое помещение субарендатору не позднее 10 календарных дней после подписания договора по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора, в состоянии, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации. Днем приема-передачи нежилого помещения считается день подписания акта приема-передачи. Арендодатели обязаны не чинить препятствий субарендатору в правомерном использовании нежилого помещения. Обеспечить содействие субарендатору по всем вопросам эксплуатации нежилого помещения (включая по вопросам вынужденного ремонта помещения и т.п.).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 арендная плата составляет 2% от ежемесячного товарооборота субарендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении, но не менее 150 000 рублей без НДС. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится субарендатором согласно показаниям прибора учета. Оплата арендной платы производится субарендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату арендной платы.

Изменение условий договора, его расторжение (прекращение) допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.4 договора сторонами установлено, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, заявленному субарендатору в течение 60 календарных дней с момента обнаружения соответствующих причин, в следующих случаях:

- при использовании нежилого помещения в целом или помещений в нем в целях, отличающихся от целей, указанных у пункте 1.3 договора (пункт 4.4.1),

- если субарендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) субарендатора умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом субарендатор не произвел ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки (пункт 4.4.2),

- если субарендатор не внес арендную плату в течение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более чем на 10 календарных дней три раза за весь период действия договора (пункт 4.4.3).

Срок аренды – 15 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 10.07.2020 к договору № 2306/2020 от 23.06.2020 пункт 5.1 изложили в следующей редакции: «срок аренды устанавливается до 21.06.2030».

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 13.07.2020, что подтверждается номером регистрации 03:06:080119:73-03/048/2020-4.

Как следует из искового заявления, арендодатели предложили субарендатору подписать дополнительное соглашение о включении в договор субаренды № 2306/2020 от 23.06.2020 следующих дополнительных условий:

- пункт 1 договора дополнить подпунктом 1.1.1 следующего содержания: «арендодатель предоставляет в пользование арендатора часть земельного участка с кадастровым номером 03:06:080119:68, площадью 800 кв. м (план-схема земельного участка прилагается). Стоимость пользования земельным участком включена в размер арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора»;

- пункт 2.2 договора дополнить подпунктом 2.2.12 следующего содержания: арендатор обязан организовать автомобильную парковку на прилегающей к арендованному помещению территории на 35 автомобилей исходя из расчета 1 машиноместо на 35 кв. м, используемого для торговли помещения, указанного в пункте 1 договора. Парковка должна быть обеспечена указателями заезда и выезда, парковочные места должны быть размечены, рядом со входом в торговое помещение должны быть установлены мусорные урны в количестве 2 шт. Арендатор обязан поддерживать территорию парковки в надлежащем состоянии, парковка должны быть чистой, свободной от мусора, грязи и луж, в холодное время года очищенной от снега. Обязательства субарендатора, предусмотренные подпунктом 2.2.12 должны быть исполнены в течение 10 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения».

В пункте 2 письма арендодатели указали, что в случае отказа субарендатора от включения в договор субаренды предложенных арендодателем условий, договор субаренды подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в соответствии с условиями пункта 4.4 договора в течение 60 дней с момента получения отказа от субарендатора.

В письме исх. № 01 от 10.01.2022 общество сообщило предпринимателям, что условия, указанные в дополнительном соглашении, являются для общества навязанными и кабальными, влекущие увеличение расходов и нарушающие права на свободу волеизъявления. А также сообщило, что условиями договора субаренды № 2306/2020 от 23.06.2020 не предусмотрена возможность навязывания субарендатору каких-либо дополнительных условий.

Письмом от 10.01.2022 предприниматели уведомили общество, что в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения, у арендодателей возникло право на односторонний отказ от договора. Указанным уведомлением предприниматели отказались в одностороннем порядке от договора субаренды № 2306/2020 от 23.06.2020 через 60 дней с момента получения уведомления.

Полагая односторонний отказ предпринимателей от договора № 2306/2020 от 23.06.2020 незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 153, 154, 156, 165.1, 166-168, 307, 432, 450, 450.1, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» суд пришел к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора № 2306/2020 от 23.06.2020, выраженный в уведомлении от 10.01.2022, совершен предпринимателями в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт возврата истцом объекта аренды ответчикам и передача последними помещения новому арендатору не свидетельствует о том, что предмет спора исчерпан, учитывая заявленный материально-правовой интерес истца, который в ходе судебного разбирательства подтвердил намерение использовать указанное помещение в дальнейшем.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что договор субаренды № 2306/2020 от 23.06.2020 являлся незаключенным, так как на момент направления уведомления об отказе от договора аренды от 10.01.2022 сторонами договора не было согласовано условие об арендной плате, свое несогласие субарендатор направил только после получения уведомления об отказе от договора, т.е. после 10.01.2022, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку как установлено судом первой инстанции сторонами договор фактически исполнялся, предмет, срок аренды был согласован и понимался обоюдно.

Доводы о том, что истец самостоятельно освободил помещение от своего имущества и передал его по акту приема-передачи ответчикам 07 мая 2022 года, т.е. до принятия судом обеспечительных мер – до 12.05.2022, со стороны ответчиков отсутствовало нарушение принятых судом обеспечительных мер, отклоняются, поскольку факт возврата истцом объекта аренды ответчикам не свидетельствует о том, что предмет спора исчерпан, сам истец в ходе судебного разбирательства подтвердил материально-правовой интерес, а также намерение использовать указанное помещение в дальнейшем.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 года по делу № А10-2325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов