059/2017-219410(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-32047/2017-АК 

г. Москва Дело № А40-197758/15  «20» октября 2017г.  

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2017г  Постановление изготовлено в полном объеме «20» октября 2017г  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017г. по делу № А40-197758/15  вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об удовлетворении ходатайства финансового  управляющего ФИО2 Вирфель Ж.С. об истребовании доказательств, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.  

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего – ФИО3, дов. от 14.03.2017 от ФИО2 – ФИО4, дов. от 10.02.2016 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.06.2017г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство  финансового управляющего ФИО2 Вирфель Ж.С. об истребовании  доказательств и возложил на гражданку ФИО2 обязанность в  течение семи дней с момента получения настоящего определения представить в  материалы настоящего дела, а также направить финансовому управляющему ФИО2 Вирфель Ж.С. следующие сведения (документы):  

1. документы, подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами,  основание ее возникновения;  

2. документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса  индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей;  

3. списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования  или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности;  

4. опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения  

имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием  

именования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; 

5. копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на  

принадлежащее ему имущество; 

6. копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты  

подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в  

уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот  

тысяч рублей; 

7. выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером  

(участником) которого является гражданин (при наличии); 

8. сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах  

налога трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании  

гражданина банкротом; 

9. выданные банками справки о наличии счетов, вкладов в банке и об остатках  

денежных средств на счетах, во вкладах, выписки по операциям на счетах, по вкладам; 

10. копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и  

копия свидетельства о постановке гражданина на учет в налоговом органе; 

11. копия всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации и всех  

страниц загранпаспорта гражданина Российской Федерации; 

12. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного  

лица; 13. копия свидетельства о заключении брака (при наличии); 14. копия свидетельства о расторжении брака (при наличии); 15. копия брачного договора (при наличии); 

16. копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов  

(при наличии); 

17. копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его  

родителем, усыновителем или опекуном; 18. все имеющиеся банковские карты. 

ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и подала  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим ФИО2  Вирфель Ж.С. требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В  судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной  жалобы и ходатайствовал о недопуске представителя финансового управляющего  ФИО2 Вирфель Ж.С. в судебное заседание по доводам, изложенным в  ходатайстве. Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство отклонено,  поскольку представленная финансовым управляющим доверенность признанна  надлежащей. В свою очередь финансовый управляющий ФИО2 Вирфель Ж.С.  полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в  связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает  

требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от  20.01.2016 года № А40-19775 8/2015-66-378 признаны требования Публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к должнику гражданину  ФИО2 обоснованными. Введена в отношении ФИО2  (должник) процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый  управляющий. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 года № А40- 197758/2015-66-378 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об  истребовании доказательств.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

В соответствии пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении  названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11  Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином  указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании  доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  В соответствии с п. 9 указанной нормы Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на  основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке  арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения  ответов на руки.  

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае финансовым  управляющим не представлены доказательства препятствующие получению  необходимых документов. Так к должнику не были направлены требования от  финансового управляющего.  

Как следует из приговора Преображенского районного суда г. Москвы, которым  осуждены бывшие сотрудники ПАО «Сбербанк», все документы и кредитные договора  находились у них, соответственно у Козловой Л.С., спорных документов быть не могло.  Финансовый управляющий не предоставил суду первой инстанции письменных  доказательств, свидетельствующих об истребовании кредитного договора у ПАО  «Сбербанк». В свою очередь документы, которыми располагала Козлова Л.С., были  предоставлены финансовому управляющему на основании решения Арбитражного суда  г. Москвы от 02.12.2016г. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не исчерпаны все  возможности для самостоятельного получения спорных документов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017г. по делу № А40-197758/15  отменить  

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 Вирфель Ж.С. об истребовании доказательств.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является  окончательным и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  

Судьи:  С.А. Назарова  

Е.А. Солопова 

елефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.