АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5552/2018

г. Новосибирск

27 августа 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 27.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Антикор", г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Уралмостстрой", г. Челябинск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 473 190 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании представителей от 

от истца: ФИО1 - директор, паспорт; ФИО2 по доверенности от 05.04.2018, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ в общей сумме 4 473 190 рублей 55 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

         Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не представлена исполнительная документация, работы надлежащим образом не сданы, следовательно, не подлежат оплате.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. 

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд пришел к следующему.

  Материалами дела установлено, что между ООО Строительная Фирма "Антикор" (Субподрядчиком) и ЗАО "Уралмотострой" (Генподрядчиком) заключен договор субподряда № СП-О/1-2017 от 17.07.2017 года, по которому Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте капитального строительства: "Северо-Восточная хорда: "Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки", 1-й этап по адресу: районы Перово, Вешняки, ВАО города Москвы, определенные в Приложении № 1 к договору, в соответствии с проектной документацией и Графиком выполнения работ, а Генподрядчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

  Стоимость работ определена в Ведомости договорной цены (Приложение № 3) и составляет 39 492 371 рубль 83 копейки.

  Судом также установлено, что 23.08.2017 между ООО Строительная Фирма "Антикор" (Покупателем) и ЗАО "Уралмостстрой" (Поставщиком) заключен договор поставки № П-0/1-2017, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель оплатить и принять материалы для объекта строительства "Северо-Восточная хорда: "Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки) в количестве и сроки, указанные в Приложении № 1. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора 24 августа 2017 года ответчиком приняты и подписаны: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.08.2017 на сумму 616 366,54 рублей , Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ № 1 от 24.08.2017 на сумму 353 586,55 рублей. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 24.09.17 на сумму 

2 658 461,85 рублей, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ № 2 от 24.09.17 на сумму 2 041 660,78 рублей.

24 ноября 2017 года ответчиком приняты и подписаны: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 24.11.2017 на сумму 2 292 708,56 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ №3 от 24.11.2017 на сумму 1 014 865,10 рублей.

Указанные Акты КС-2 и Справки КС-3 подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2017 года ответчику переданы, по письму исх. № 17 от 24.10.2017 г., КС-2 № 3 от 24.10.2017 года на сумму 3 383 782, 81 рублей, Счет-фактура № 4 с сопроводительными документами от 28.09.2017 года на сумму 3 581 865,72 рублей, № 2 от 24.09.2017 на сумму 2 965 499,18 рублей. 

29 ноября 2017 года ответчику переданы по реестру № 3 Счет-фактура № 3 от 24.10.2017 года, КС-2 № 3, КС-3 № 3, КС -6 № 3 и сводная ведомость от 24.10.2017 года на сумму 3 383 782, 81 рубля.

От подписания указанных Актов КС-2 и Справок КС-3 ответчик отказался.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки работ следует признать обоснованным, в том случае, если  им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то есть существенные недостатки (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, устранимых без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует приемке, на них должно быть указано в акте приемки.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил. Не указал на наличие в работах конкретных недостатков, указал лишь на неправильное составление документации, что не может быть расценено как мотивированный отказ.

Таким образом, судом установлено, что истцом выполнено, а ответчиком принято работ на общую сумму 11 800 783,03 рублей.

Оплачены работы частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 473 190 рублей 55 копеек.

Указанная сумма задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорена. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что сумма долга на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, долг в размере 4 473 190 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралмостстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Антикор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 473 190 рублей 55 копеек долга и 45 366 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              Ю.А. Печурина