﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5878/2020

02 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Цехмистро Д.И., представителя по доверенности                           от 23.04.2020 № ДТЦФТО-4/Д

от АО «ДВТГ»: Кенжиханова А.С., представителя по доверенности                         от 01.12.2020

от ООО «Сервиском»: Шевченко К.Г., представителя по доверенности                    от 07.03.2020 № 03/20

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»

на решение от 13.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу № А73-21902/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                           

к акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервиском»

о взыскании 471 815 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной и 60 819 руб. 60 коп. добора провозной платы 

   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                           (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, адрес: 680000, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3А, оф. 202; далее – АО «ДВТГ») с иском о взыскании 471 815 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной и 60 819 руб. 60 коп. добора провозной платы.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервиском»                                         (ОГРН 1122543007355, ИНН 2543006295, адрес: 690105, Приморский край,                  г. Владивосток, ул. Бородинская, 18 Б; далее – ООО «Сервиском»).

 

Решением суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, с АО «ДВТГ» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 235 907 руб. 50 коп., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также добор провозной платы в размере 60 819 руб. 60 коп.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «ДВТГ» просит решение от 13.07.2020, постановление апелляционного суда от 13.10.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что объектом перевозки по железнодорожной накладной № ЭК810999 является порожний вагон, наличие внутри вагона остатков ранее перевозимого груза не делает данный вагон груженым и не требует оформления в отношении него железнодорожной накладной как на вагон, в который погружен некий груз. Ответчик, являясь оператором железнодорожного подвижного состава, осуществляет оформление электронных накладных через автоматизированную систему ЭТРАН, дистанционно оперирует вагоном на основании размещенных в данной информационной системе данных о прибытии (подаче) вагона под выгрузку и о принятии его в порожнем состоянии после выгрузки груза. Указывает на то, что спорный вагон был принят перевозчиком на станции отправления как порожний и при его подаче ни приемосдатчиком, ни составителем поезда не обнаружено, что вагон не был выгружен после предыдущей перевозки.

 

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД», АО «ДВТГ», ООО «Сервиском» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы свои пояснения.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

 

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 18.06.2019 АО «ДВТГ» (грузоотправитель) на железнодорожной станции Угольная ДВЖД к перевозке до станции Бурея ЗабЖД оформлен порожний вагон № 53103834, что подтверждается накладной № ЭК 810999, согласно отметкам которой порожний вагон из-под: «прокат черных металлов, не поименованный в алфавите».                                          В графе «Сведения о вагоне» значится вес брутто 24 000кг, тара 24000кг, вес нетто 0 кг.

 

В пути следования поезда № 2153 по железнодорожной станции Хабаровск-2 через систему АСКО ПВ, при осмотре содержимого вагона через камеры обнаружено, что в полувагоне погружены металлические изделия в рулонах, тогда как по перевозочным документам вагон заявлен порожним, о чем составлен акт обшей формы от 21.06.2019 № 97000-1-51/11766. Для выяснения обстоятельств вагон отцеплен на обесточенный путь.

 

В результате контрольной перевески вагона № 53103834 на весах ВЕСТА-СД100-0,5 № 254 установлено: вес брутто 92 390 кг, тара 24400 кг, вес нетто 67990 кг, по документам значится вес брутто 24400 кг, тара                  24400 кг, вес нетто – 0 кг, о чем составлен акт общей формы № 6/10992 и коммерческий акт от 25.06.2019 № ДВС1914473/333. Представитель грузоотправителя – АО «ДВТГ» уведомлен для решения вопроса о дальнейшей судьбе груза.

 

При указании ответчиком массы нетто находящегося в полувагоне груза провозная плата, на все расстояние следования, составила: тариф 94 363 руб., НДС – 18 872 руб., итого – 113 235 руб. 60 коп. 

 

Грузоотправителем за перевозку порожнего полувагона уплачено 21 055 руб. 20 коп., из которых 17 546 руб. – тариф и 3 509 руб. 20 коп. – НДС. Поскольку груз фактически выгружен на станции Хабаровск-2, провозная плата за пройденное расстояние составляет: 68 229 руб. – тариф, 13 645 руб. 80 коп. – НДС, а всего – 81 874 руб. 80 коп. С учетом оплаченной ответчиком провозной платы добор провозной платы составляет: 81 874 руб. 80 коп. - 21 055 руб. 20 коп. = 60 819 руб. 60 коп. (с учетом НДС).

 

ОАО «РЖД» на основании коммерческого акта от 25.06.2019 № ДВС1914473/333 в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) начислило АО «ДВТГ» штраф в размере пятикратной платы, 471 815 руб., а также направило 11.07.2019 уведомление.

 

Оставление АО «ДВТГ» претензии от 01.08.2019 без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Частично удовлетворяя исковые требования, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что коммерческим актом от 25.06.2019 №ДВС1914473/333 и актом общей формы от 21.06.2019 № 97000-1-51/11766 подтвержден факт искажения в транспортной железнодорожной накладной №ЭК810999 сведений о грузе,  при том, что ответственность за достоверность сведений о грузе возложена на ответчика, как грузоотправителя и именно его обязанностью является предпринять все необходимые и разумные меры, для того чтобы информация внесенная им в железнодорожную транспортную накладную соответствовала действительности.

 

         Вместе с тем при принятии обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

 

         В соответствии со статьей  1 Федерального закона от 10.01.2003           № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ)  устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

 

Таким образом, законодательство различает правоотношения перевозки груза и правоотношения перевозки порожних вагонов.

 

В силу положений статьи 2 УЖТ РФ грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

 

В соответствии со статьей 95 УЖТ РФ и статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности и соответствующие права требования в случае повреждения груза или его утраты. На станции назначения груз выдается грузополучателю.

То есть по смыслу указанных положений норм права грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности.

 

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

 

Таким образом, из содержания статьи 98 УЖТ РФ усматривается, что данная норма не распространяет свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.

 

Указанное подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» от 30.09.2010      №ЦФТО/ПР-18/369/ЦДМЮ/4/176/ЦФДК в которой указано, что в соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный подвижной состав, в частности вагон, не является объектом, на который распространяются требования, установленные статьями УЖТ РФ для грузов. Взыскание штрафа, установленного статьей 98 УЖТ РФ, в размере пятикратной платы за перевозку порожнего вагона не производится.

 

Кроме того, в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

 

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик, являясь оператором железнодорожного подвижного состава,  осуществляет оформление электронных накладных через систему ЭТРАН.

 

В материалы дела представлены сведения из информационных систем ОАО «РЖД», в соответствии с которыми вагон до принятия его к перевозке был выгружен и находился в порожнем состоянии. Данное информирование истец осуществляет на основании соглашения от 18.12.2017 №2633/р об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

 

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за указанное нарушение в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них и последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

 

Поскольку из материалов дела усматривается, что объектом договора перевозки по накладной № ЭК810999 является порожний вагон № 53103834, АО «ДВТГ», являясь оператором вагона, оформило накладную исключительно верно, основываясь на данных, предоставленных перевозчиком. С учетом того, что грузом являлся именно порожний вагон, а не остатки ранее перевозимого груза, его масса указана в накладной верно и соответствует техническому паспорту вагона.

 

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда следует отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А73-21902/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в                                   размере 6 000 руб. 00 коп.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга