ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8655/2022

Дело № А41-74610/16

21 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО2 по доверенности № 08/3-31 от 03.02.22,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГТ-ТЭС «Трубино» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 20.05.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГТ-ТЭС «Трубино» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года по делу №А41-74610/16, по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ГТ-ТЭС «Трубино» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ГТ-ТЭС «Трубино» несостоятельным (банкротом), в котором просила:

1. Удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0030101:106; 50:14:0030101:105 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объекты незавершённого строительства):

Многоквартирный жилой дом общей площадью 12 230 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, п. Литвиново, к. 2, стр. 1, б/с 1,2;

Многоквартирный жилой дом общей площадью 6 247 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, п. Литвиново, к. 2, строение 2, блок-секция 3;

Многоквартирный жилой дом общей площадью 38 111 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, п. Литвиново, к. 1;

прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

2. Признать погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030101:106; 50:14:0030101:105, предназначенных для строительства и принадлежащих ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства) (т. 1, л.д. 3-5).

Заявление подано на основании статьи 201.15-2-2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с принятием Федерального закона N 436-ФЗ от 30.12.21 «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» была переименована в публично-правовую компанию (ППК) «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года заявление ППК «Фонд развития территорий» было удовлетворено, ППК «Фонд развития территорий» переданы права на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:14:0030101:106, площадью 4 602 кв.м., и 50:14:0030101:105, площадью 8 500 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Литвиново, принадлежащие ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: 

- многоквартирный жилой дом общей площадью 12 230 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н., п. Литвиново, к. 2, стр.1, блок-секция 1, 2; 

- многоквартирный жилой дом общей площадью 6 247 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н., п. Литвиново, к. 2, стр.2, блок-секция 3; 

- многоквартирный жилой дом общей площадью 38 111 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н., п. Литвиново, к. 1, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; ППК «Фонд развития территорий» также переданы обязательства ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства и права требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0030101:106 и 50:14:0030101:105, предназначенных для строительства и принадлежащих ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства. ППК «Фонд развития территорий» обязано перечислить на специальный банковский счет ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» денежные средства в размере 7 947 104 рубля 27 копеек по истечении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу (т. 4, л.д. 45-49).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части размера денежных средств, которые ППК «Фонд развития территорий» обязана перечислить на специальный банковский счет должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 52-54).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части обязания ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный банковский счет ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» денежные средства в размере 7 947 104 рубля 27 копеек по истечении десяти рабочих дней со дня вступления определения в законную силу.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года в отношении ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года при банкротстве должника применены правил параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие особенности банкротства должника-застройщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года в отношении ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В порядке статьи 201.15.2-2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении в стать приобретателем прав ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» в отношении земельных участков (кадастровые номера 50:14:0030101:106 и 50:14:0030101:105) и объектов незавершенного строительства:

Многоквартирный жилой дом общей площадью 12 230 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, п. Литвиново, к. 2, стр. 1, б/с 1,2;

Многоквартирный жилой дом общей площадью 6 247 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, п. Литвиново, к. 2, строение 2, блок-секция 3;

Многоквартирный жилой дом общей площадью 38 111 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, п. Литвиново, к. 1, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 201.10, 201.15.1, 201.15.2-2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства застройщиков закреплены в параграфе 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, сумма, необходимая для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 названного Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

По смыслу указанной нормы, обязательны к погашению реестровые требования кредиторов 1 и 2 очереди, а также текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным. При этом, обязательность должна быть установлена Законом.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО «ГТ-ТЭС «Трубино» ФИО3 расчету обязательства должника 1 очереди реестра требований кредиторов отсутствуют; требования кредиторов 2 очереди реестра составляют 5 037 413 рублей 92 копейки основного долга без учета размера компенсации за задержку выплаты заработной платы; непогашенные текущие платежи 1 очереди составляют 3 909 690 рублей 35 копеек, в том числе: 

- 655 000 рублей оплаты за проведение оценки по договору № 10/2020 от 20.07.2020,

- 331 548 рублей 39 копеек задолженности по вознаграждению временного управляющего ФИО5,

- 78 960 рублей 67 копеек задолженности по вознаграждению временного управляющего ФИО3,

- 1 677 096 рублей 77 копеек задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО3,

- 3 000 рублей задолженности по оплате государственной пошлины, 

- 300 рублей задолженности по расходам на выдачу дубликата ИНН,

- 6 511 рублей 19 копеек расходов на почтовые отправления,

- 37 897 рублей 56 копеек расходов на подачу объявлений в ЕФРСБ,

- 19 375 рублей 77 копеек расходов на подачу объявлений в газету «Коммерсантъ»,

- 100 000 рублей оплаты за экспертное заключение № 23/06-1/021 от 24.06.21 (т. 1, л.д. 10-11).

Впоследствии конкурсный управляющий ФИО3 уточнил представленный расчет в части текущих обязательств должника, указав, что они по состоянию на 26.01.22 составляют 7 379 306 рублей 85 копеек, в том числе:

- 655 000 рублей оплаты за проведение оценки по договору № 10/2020 от 20.07.2020,

- 371 698 рублей 54 копейки задолженности по вознаграждению временного управляющего ФИО5 и возмещению понесенных им расходов,

- 78 387 рублей 09 копеек задолженности по вознаграждению временного управляющего ФИО3,

- 3 380 322 рубля 57 копеек задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО3,

- 3 000 рублей задолженности по оплате государственной пошлины, 

- 300 рублей задолженности по расходам на выдачу дубликата ИНН,

- 58 022 рубля 17 копеек расходов на почтовые отправления,

- 46 020 рублей 15 копеек расходов на подачу объявлений в ЕФРСБ,

- 19 375 рублей 77 копеек расходов на подачу объявлений в газету «Коммерсантъ»,

- 100 000 рублей оплаты за экспертное заключение № 23/06-1/021 от 24.06.21,

- 1 219 437 рублей 75 копеек задолженности по договору поручения № 19-033-001 от 24.01.19,

- 1 447 742 рубля задолженности по договору поручения № 18-033-001 от 17.01.19 (т. 4, л.д. 17-19).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание уточненный расчет конкурсного управляющего ФИО3, представленный по состоянию на 26.01.22, поскольку из прямого указания подпункта 1 пункта 9 статьи 201.15-2-2 расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, производится на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

Действующее законодательство не устанавливает возможность пересмотра суммы обязательств должника, подлежащей погашению лицом, являющимся приобретателем имущества должника, в течение срока рассмотрения заявления о намерении, вне зависимости от продолжительности такого срока.

При этом передача прав застройщика не исключает возможность погашения оставшихся текущих обязательств должника первой очереди за счет заявителя по делу в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для пересмотра определенной судом первой инстанции суммы текущих обязательств ООО «ГТ-ТЭС «Трубино», подлежащей погашению ППК «Фонд развития территорий».

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 статьи 201.15-2-2 определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года по делу № А41-74610/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

В.А. Мурина